Ухвала суду № 85098926, 21.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54816/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні - начальника першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Луняченка О.О., погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Хоміком С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства «Клінічна дитяча міська поліклініка» міської ради міста Кропивницького, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 36.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2, ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі представника органу що звернувся з клопотанням, та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась. З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 176, ч. 3 ст. 177 КК України за фактами вимагання та заволодіння за попередньою змовою групою осіб грошовими коштами та медичним обладнанням ОСОБА_1 у особливо великих розмірах, та подальша реалізація цих медичних приладів з порушенням авторських прав, прав на винахід та корисну модель, що завдало матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 2006 році розробили медичний прилад «Аналізатор неінвазивний формули крові АМП». Відповідно до технічних умов прилад АМП, розроблений з використанням патентів і комп`ютерної програми «USPIH», авторами яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який на даний час виробляє ТОВ «Біопромінь». Одночасно встановлено, що підприємство зі схожою назвою ТОВ НВК «Біопромінь» з серпня 2017 року налагодило виробництво медичного приладу під назвою «Аналізатор неінвазивний формули крові АМП / ANESA ТУ У 33.1-22716816-001:2006», який працює за допомогою програмного забезпечення, авторами якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Як зазначає директор ТОВ Науково-виробничий комплекс «Біопромінь» ОСОБА_5 , прилад, що випускає його підприємство є їх власною розробкою і ніякого відношення до приладу, що випускається ТОВ «Біопромінь», не має, і так само комп`ютерна програма, що забезпечує роботу приладу, не має ніякого відношення до комп`ютерної програми авторства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В той же час останній не заперечує, що їх прилади виробляється на тих самих технічних умовах, що і прилад виробництва ТОВ «Біопромінь, і ці технічні умови є їх власністю, а також те що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інші особи, за попередньою змовою між собою, намагаються у незаконний спосіб відібрати його бізнес, у зв`язку з чим налагодили випуск медичного обладнання, а саме приладу АМП аналогічного тому, що виробляє ТОВ «Біопромінь», і розробником якого є він з ОСОБА_2 , а також взламали їх комп`ютерну програму під назвою «USPIH», та на її основі для своїх приладів створили власну під назвою «Комп`ютерна програма для пристрою неінвазивного аналізу формули крові АМП», чим порушили авторські права та завдали шкоди в особливо великому розмірі.

Зважаючи на вищевикладене, 21.03.2019 у кримінальному провадженні № 42017000000001020 призначено експертизу у сфері інтелектуальної власності проведення якої доручено експертам Науково - дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, у ході виконання якої від експерта надійшли клопотання за № 277/3-1-17/215 від 28.03.2019, № 277/3-1-17/254 від 12.04.2019 та № 277/3-1-17/441 від 16.07.2019 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Під час розслідування встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна дитяча міська поліклініка» міської ради міста Кропивницького, 11.05.2018 уклала договір № 67-1 про закупівлю товару за державні кошти з ТОВ «Форт-Трейд ЛТД» та придбало прилад медичного призначення «Аналізатор неінвазивний формули крові АМП/ANESA ТУ У 33.1.-22716816-001:2006» виробництва ТОВ Науково-виробничий комплекс «Біопромінь» та виданим гарантійним листом за № 1 від 05.04.2018 підписаним директором ТОВ НВК «Біопромінь» ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, виконання експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі речей і документів, а саме до приладу медичного призначення «Аналізатор неінвазивний формули крові АМП/ANESA ТУ У 33.1.-22716816-001:2006» (у тому числі заводського упакування, гарантійних листів, інструкції з використання тощо, що входило до комплекту зазначеного приладу) виробництва ТОВ Науково-виробничий комплекс «Біопромінь» та усіх документів (договору, акту виконаних робіт, тендерної документації, квитанції про сплату, тощо), пов`язаних з придбанням цього приладу, яке знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства «Клінічна дитяча міська поліклініка» міської ради міста Кропивницького, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 36.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення, з метою забезпечення подальшого проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, а саме: начальнику першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Луняченку Олександру Олександровичу, заступнику начальника першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Солонському Андрію Андрійовичу, старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гумену Олександру Вікторовичу та Амеліну Олександру Юрійовичу, дозвіл на здійснення тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку) приладу медичного призначення «Аналізатор неінвазивний формули крові АМП/ANESA ТУ У 33.1.-22716816-001:2006» (у тому числі заводського упакування, гарантійних листів, робочої інструкції з використання тощо, що входило до комплекту зазначеного приладу) та усіх документів (договору, акту виконаних робіт, тендерної документації, квитанції про сплату, тощо), пов`язаних з придбанням цього приладу, яке знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства «Клінічна дитяча міська поліклініка» міської ради міста Кропивницького, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 36.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Писанець

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/54816/19-к.

Примірник № 2 наданий слідчому Луняченку О.О.

Слідчий суддя В.А. Писанець