Ухвала суду № 85098861, 15.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13762/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Шило А.М.,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Приватного підприємства «Під Ключ», в особі ліквідатора ОСОБА_2. , на постанову Слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Криніна Олександра Ігоровича від 01.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12013110100004863 від 19.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Під Ключ» », в особі ліквідатора ОСОБА_2, звернулось до слідчого судді зі скаргою на постанову Слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Криніна Олександра Ігоровича від 01.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12013110100004863 від 19.03.2013 року.

В обґрунтування скарги ПП «Під Ключ» зазначає, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2013 року за № 12013110100004863 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ст. 356 КК України.

28.02.2019 року Військовою прокуратурою Київського гарнізону одержано клопотання ПП «Під Ключ» від 22.02.2019 року № 02-29/116 про залучення до кримінального провадження № 12013110100004863 від 19.03.2013 року як потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Постановою Слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Криніна О.І. від 01.03.2018 року у задоволенні клопотання ліквідатора ПП «Під Ключ» ОСОБА_2 про залучення до провадження юридичної особи ПП «Під Ключ» як потерпілого та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження відмолено.

Враховуючи, що висновки слідчого про відмову у визнанні ПП «Під Ключ» потерпілими не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, а відтак постанова є невмотивованою, ПП «Під Ключ» просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого залучити ПП «Під Ключ» до кримінального провадження № 12013110100004863 від 19.03.2013 року як потерпілого.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - ліквідатор ПП «Під Ключ» не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Прокурор у кримінальному провадженні № 12013110100004863 - прокурор військової прокуратури Київського гарнізону Липко Д.О. подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови просив відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належні чином слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2013 року за № 12013110100004863 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ст. 356 КК України.

28.02.2019 року Військовою прокуратурою Київського гарнізону одержано клопотання ПП «Під Ключ» від 22.02.2019 року № 02-29/116 про залучення до кримінального провадження № 12013110100004863 від 19.03.2013 року як потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою Слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Криніна О.І. від 01.03.2018 року у задоволенні клопотання ліквідатора ПП «Під Ключ» ОСОБА_2 про залучення до провадження юридичної особи ПП «Під Ключ» як потерпілого та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження відмолено.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів скарги, фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 12013110100004863 від 19.03.2013 року, предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні є, в тому числі, протиправні дії колишніх службових осіб ПП «Під Ключ», якими даному суб`єкту господарювання та третім особам спричинено збитки.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, постанова на містить посилань на проведені слідчі чи процесуальні дії, які в своїй сукупності та взаємному зв`язку підтверджують відсутність завдання заявнику шкоди. Також, слідчим не надано належної оцінки доказам, наданим ПП «Під Ключ», які підтверджують факт завдання товариству шкоди. Відмовляючи у залученні ПП «Під Ключ» як потерпілого у кримінальному провадженні № 12013110100004863, слідчий зазначив, що будь-яких даних щодо завдання товариству матеріальної шкоди у кримінальному провадженні не встановлено.

Разом з тим, у клопотанні ПП «Під Ключ» наведено конкретне обґрунтування для визнання останнього потерпілими у кримінальному провадженні з підстав заподіяння йому матеріальної шкоди, що підтверджується належними доказами.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ПП «Під Ключ», в особі ліквідатора ОСОБА_2 , постанову Слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Криніна О.І. від 01.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12013110100004863 від 19.03.2013 року, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання незаконними дій слідчого щодо невизнання ПП «Під Ключ» потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України, не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 107, 110, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Під Ключ», в особі ліквідатора ОСОБА_2 , на постанову Слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Криніна Олександра Ігоровича від 01.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12013110100004863 від 19.03.2013 року, - задовольнити частково.

Постанову Слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Криніна Олександра Ігоровича від 01.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12013110100004863 від 19.03.2013 року, - скасувати.

Зобов`язати Слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Криніна Олександра Ігоровича або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110100004863 від 19.03.2013 року, залучити Приватне підприємство «Під Ключ» (код ЄДРПОУ 33020013) в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12013110100004863 від 19.03.2013 року та вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко