Рішення № 85098339, 18.09.2019, Оболонський районний суд міста Києва

18.09.2019 Справа № 756/8276/19

Справа №756/8276/18

Провадження №2/765/4726/19

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «Енергополь Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

У підготовчому судовому засіданні представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої він просить поставити питання чи виконані підписи в договорах безпроцентної позики та додатках до них ОСОБА_1 чи іншою особою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що за ОСОБА_1 ці договори не підписував, грошові кошти за ними в позику не брав.

Представник ПрАТ «Енергополь Україна» заперечувала щодо проведення почеркознавчої експертизи за клопотання представника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що така експертиза, на її думку, не має значення для вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника, вказав, що спірні договори не підписував, кошти за ним не отримував.

Для проведення експертизи у ОСОБА_1 у судовому засіданні відібрано експериментальні зразки його підпису.

Представники ПрАТ «Енергополь Україна» матеріали для проведення експертизи, а саме оригінали спірних договорів, додатків до них, а також наявні документи за підписом відповідача у спірний період зобов`язалася надати.

Судом роз`яснювались учасникам процесу їх процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Заслухавши думки учасників справи, вивчивши підстави порушених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 12, 82 ЦПК України сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. (ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач заперечує підписання спірних договорів позики, посилається на їх безгрошовість, тому для перевірки його доводів необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, висновків експертів з порушених питань сторонами не надано, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо тотожності підпису на спірних договорах позики ОСОБА_1

Оскільки експертиза призначається за клопотанням відповідача, то витрати на її проведення підлягають покладенню на нього.

Зважаючи на те, що питання з яких призначається експертиза потребують дослідження експертом матеріалів, які перебувають у володінні відповідача, обов`язок надання експерту цих матеріалів покладається на суд, категорична відмова представників відповідача надати такі матеріали ставить під сумнів їх добросовісність у здійсненні прав та виконанні процесуальних обов`язків, такі матеріали підлягають витребуванню із встановленням часу на їх надання.

З огляду на те, що для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 82, 103, 104, 107, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконані підпис у графі Позичальник «_____» у договорі безпроцентної цільової позики №09/2014 від 11.09.2014 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис у графі Позичальник «_____» в додатковій угоді №1 від 01.07.2015 року до договору безпроцентної цільової позики №09/2014 від 11.09.2014 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис у графі Позичальник «_____» в додатковій угоді № 2 від 22.12.2016 року до договору безпроцентної цільової позики №09/2014 від 11.09.2014 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.Чи виконаний підпис у графі Позичальник «_____» в додатковій угоді № 3 від 22.12.2017 року до договору безпроцентної цільової позики №09/2014 від 11.09.2014 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

5.Чи виконаний підпис у графі Позичальник «_____» в договорі безпроцентної цільової позики від 11.01.2016 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

6.Чи виконаний підпис у графі Позичальник «_____» в додатковій угоді №1 від 22.12.2017 року до договору безпроцентної цільової позики від 11.01.2016 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 попередивши їх про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів надати;

- матеріали цивільної справи № 756/2642/19;

- відібрані зразки підпису ОСОБА_1 на трьох аркушах.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» оригінали укладених з ОСОБА_1 :

-договору безпроцентної цільової позики №09/2014 від 11.09.2014 року;

-додаткової угоді №1 від 01.07.2015 року до договору безпроцентної цільової позики №09/2014 від 11.09.2014 року;

-додаткової угоді № 2 від 22.12.2016 року до договору безпроцентної цільової позики №09/2014 від 11.09.2014 року;

-додаткової угоді № 3 від 22.12.2017 року до договору безпроцентної цільової позики №09/2014 від 11.09.2014 року;

-договір безпроцентної цільової позики від 11.01.2016 року;

-додаткову угоду №1 від 22.12.2017 року до договору безпроцентної цільової позики від 11.01.2016 року;

-наявні документи, які містять підпис ОСОБА_1 за період з червня 2017 року по лютий 2018 року.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Енергополь-Україна» подати витребувані документи в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали суду.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя