Ухвала суду № 85098240, 16.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19748/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: Головуючого судді САВЛУК Т.В., при секретарі Бурячек О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «ВУСО», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «ВУСО», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просив суд: «замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа № 755/19748/17, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків в порядку регресу в розмірі 56 823,90 грн. завданої матеріальної шкоди та судовий збір 1 600,00 грн. з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2»

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені Фізичної особи-підприємства ОСОБА_2 доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 02 лютого 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» страхове відшкодування в сумі 56823,90 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 11 липня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» та суб`єкт підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 уклали Договір про відступлення права вимоги № 11/07/2019, відповідно до умов якого, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строку встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору, загальний розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступається згідно цього Договору, складає: 1 629 477,25 грн., згідно Реєстру прав вимог, який складається Сторонами в паперовому та електронному вигляді (на CD накопичувачу у форматі .xls) за формою, що наведена у Додатку 1 до цього договору. Реєстр прав вимог на паперовому носії (з основною інформацією за Договором страхування) підписується Сторонами/уповноваженими представниками Сторін і скріплюється печатками Сторін і є невід`ємною частиною цього Договору. Реєстр прав вимог на електронному носії (з додатковою інформацією за Договорами страхування) передається Первісним кредитором Новому кредитору і повинен повністю відповідати Реєстру прав вимог на паперовому носії в частині інформації за Договорами страхування підписаному Сторонами. У випадку розбіжностей між інформацією що наведена у Реєстрі прав вимог на паперовому носії та Реєстру прав вимог на електронному носії перевагу має інформація Реєстру прав вимог на паперовому носії.

Відповідно до Додатку №1 , права вимоги за якими відступаються Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» відступило, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 прийняв право вимоги.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «ВУСО», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 набув право вимоги, а тому наявні підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» його правонаступником Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «ВУСО», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/19748/17, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» страхове відшкодування в сумі 56823,90 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я: