Ухвала суду № 85098154, 21.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/14055/19

Провадження №: 1-кс/755/7810/19

"21" жовтня 2019 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю слідчого Баценка Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Баценка Є.С. про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019100000000515 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, встановила :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчої судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м. Києва Швець Т.О., про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження,у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов, визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42019100000000515 від 19.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою заступника начальника СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Скрипки О.М. про склад групи слідчих від 04.09.2019, враховуючи складність даного кримінального провадження та необхідність виконання значного обсягу слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, призначено групу слідчих, а місцем проведення досудового розслідування визначено 4 відділ СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ю.Поправки, 14А (Дніпровський район).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.07.2010 року між ПАТ «БТА БАНК», правонаступником якого є АТ «БТА БАНК», та ТОВ «Техкомплект» укладено Договір №16-Н/10 від 29.07.2010р. непоновлювальної кредитної лінії (надалі - кредитний договір) про відкриття кредитної лінії з лімітом 5,0 млн. дол. США на поповнення оборотних , коштів.

В подальшому ліміт кредитування було збільшено до 10,0 млн. дол. США (додаткова угода №2 від 29.09.2010), до 20,0 млн. дол. США (додаткова угода №3 від 21.12.2010) та до 30,0 млн. дол. США (додаткова угода №9 від 28.04.2011).

Водночас з`ясовано, що кредитним комітетом ПАТ «БТА БАНК», який очолював голова правління банку, приймалися рішення про Кредитування/зміну умов кредитування ТОВ «Техкомплект» при наявності суттєвих ризиків проекту, які було встановлено відповідними службами банку, а саме: негативний капітал, неможливість обслуговування кредиту, наявність негативної кредитної історії в інших банках, земельні ризики щодо заставного майна, наявність щодо боржника судових спорів пов`язаних із неповерненням кредитних коштів інших банківських установ.

Крім того, відповідний кредитний договір був забезпечений договором іпотеки, предметом якого виступали нежитлові приміщення у м. Дніпро.

Також, встановлено що у передбачений договором терміни кредит ТОВ «Техкомплект» погашений не був. В 2013 році з метою врегулювання проблемної заборгованості боржника, правлінням ПАТ «БТА БАНК» прийнято рішення про купівлю у боржника об`єктів нерухомості. При цьому кошти від продажу нерухомості направлялися на погашення боргу за кредитним договором.

Водночас, з`ясовано, що ціна за якою ПАТ «БТА БАНК» купляв зазначені приміщення у ТОВ «Техкомплект» і ціна за якою ТОВ «Техкомплект» купляло ті ж самі приміщення у інших юридичних осіб (власників) в декілька разів вище, хоча договори укладалися з різницею в один день.

За наявними даними, службові особи ПАТ «БТА Банк», ТОВ «Техкомплект» та відповідного суб`єкта оціночної діяльності, увійшовши у злочинну змову, організували складання завідомо неправдивих висновків щодо ринкової вартості нежитлової нерухомості при її продажу від боржника до банку з метою штучного погашення заборгованості.

В результаті претензійно-позовної роботи банку, а також шляхом визнання в судовому порядку права власності на решту предметів іпотеки було забезпечено повернення 22,572 млн. дол. США кредитних коштів.

26.02.2014 р. правлінням ПАТ «БТА БАНК» було прийнято безпідставне рішення про списання заборгованості ТОВ «Техкомплект» в сумі 10 870,8 тис. дол. США.

Крім того, за наявними даними, кредитні кошти у вказаній сумі посадовими особами ТОВ «Техкомплект» фактично не використовувались у господарській діяльності, а були перераховані шляхом проведення безтоварних операцій на підконтрольні службовим особам ПАТ «БТА БАНК» і ТОВ «Техкомплект» підприємства, частково обготівковані, а частково використані на власний розсуд.

Водночас, згідно отриманої інформації до організації вказаної протиправної схеми можливо причетні службові особи Національного банку України.

За наявними даними, в період 2010-2014 р.р. застосування аналогічних фінансових протиправних схем з боку службових осіб ПАТ «БТА Банк» мало систематичний характер.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження до Національного банку України скеровано лист щодо отримання інформації про рефінансування вказаним банком, за результатами якого НБУ повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 68 ЗУ «Про національний банк України» запитувана інформація може бути надана тільки з 01.01.2014 року, у зв`язку із набранням чинності вказаної норми 30.12.2014.

Наявність такої інформації зобов`язує спрямувати досудове розслідування на збирання фактичних даних (про осіб, які вчинили злочин, наявність або відсутність у них умислу), котрі самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, мотивує його вчинення, що входить до предмету доказування у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

На даний час у рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42019100000000515виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю - відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме до інформації щодо надання Національним банком України рефінансування АТ «БТА Банк» та іншим банківським установам, у період з 01.01.2005 по 30.12.2014.

Поряд із тим, матеріали кримінального провадження № 42019100000000515 дають підстави вважати, що вищевказані документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи - Національного банку України (ЄДРПОУ 00032106).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю - відомості, які можуть становити банківську таємницю, отримати документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вищевказані документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, заявник просить надати групі слідчих у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Національного банку України (ЄДРПОУ 00032106) розташованого за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9, із наданням інформації про надання Національним банком України рефінансування АТ «БТА Банк» та іншим банківським установам, у період з 01.01.2005 по 30.12.2014, із наданням підтверджуючих документів, з можливістю їх вилучення в копіях.

Дане клопотання слідчий просив розглянути без виклику представників Національного банку України (ЄДРПОУ 00032106), у власності яких знаходяться документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Позиція сторін

Слідчий в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Баценко Є.С. усудовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчою суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, та прокурора.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України), бо, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідча суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного доступу до документів у копіях.

З цих підстав слідча суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановила :

клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Баценку Євгену Сергійовичу, а також іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні: Таранову Миколі Вікторовичу, Стельмашу Роману Миколайовичу, Кравченку Сергію Петровичу, Салівончику Сергію Олеговичу, Тарасенку Богдану Олеговичу, Дулі Валентині Володимирівні, Давидову Дмитру Геннадійовичу, Силаєву Максиму Сергійовичу, Спільному Володимиру Миколайовичу, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні Національного банку України (код ЄДРПОУ 00032106), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9, з можливістю вилучення їх копій, а саме: інформації про надання Національним банком України рефінансування АТ «БТА Банк» та іншим банківським установам у період з 01.01.2005 по 30.12.2014, із наданням підтверджуючих документів.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя : О. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя: Бірса О.В.