
2/754/7712/19
Справа № 754/14957/19
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, Київської державної адміністрації, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання незаконними актів державних органів та неправомірне втручання державних органів у здійснення законним власником правомочностей щодо володіння, користування і розпорядження своїм нерухомим майном, -
ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, Київської державної адміністрації про визнання незаконними актів державних органів та неправомірне втручання державних органів у здійснення законним власником правомочностей щодо володіння, користування і розпорядження своїм нерухомим майном.
Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з тексту поданої позовної заяви, позивачем не виконано вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:
?позивачем у вступній частині свого позову не вказано адреси електронної пошти всіх учасників; Крім того, позивачем не вірно вказано найменування відповідача, оскільки згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що найменування відповідача - Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації".
?до матеріалів позовної заяви не додано відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору;
?не додано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
?також, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може свідчити про недобросовісне виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків та зловживання ними, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України.
Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви позивача вбачається, що позивачем висуваються вимоги про визнання незаконними та скасування актів державних органів та витребування доказів, а саме: пункти 2, 3, 4 прохальної частини позовної заяви.
Згідно ч.1 та 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Проте, позивачем не було дотримано вимог ст. 84, 116 ЦПК України, а саме, не подано окремого клопотання про забезпечення або витребування доказів, оформленого належним чином відповідно до норм чинного законодавства.
Пункти 3 та 4 прохальної частини позову ОСОБА_1 не конкретизовано викладено, не зазначено які саме записи реєстрацій та який Витяг з Державного реєстру України позивач просить суд визнати незаконними та скасувати.
Крім того, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп.
Проте, позивачем долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору на суму 741 грн. 20 коп. не на розрахунковий рахунок Деснянського районного суду м. Києва.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання даного позову до суду за кожну немайнову вимогу на розрахунковий рахунок Деснянського районного суду м. Києва:
Отримувач коштів: УК у Десн.р-ні/Деснян.р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37984978
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA808999980000031213206026004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Деснянський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Частиною 8 ст. 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, останні не засвідчені власноручним підписом позивача по справі.
Окрім того, ч. 2 ст. 190 ЦПК України встановлено, що одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Проте, позивачем долучено до свого позову чеки, які свідчать про направлення ОСОБА_1 відповідачу та третій особі по справі позовної заяви з додатками, що суперечить нормам чинного законодавства, оскільки суд при відкритті провадження у справі сам направляє учасникам справи позову заяву з додатками, у відповідності до їх процесуального статусу (ч. 2 ст. 190 ЦПК України). А тому, позивачем має бути надано суду пакет документів (позовна заява з додатками) для направлення відповідачу та третій особі по справі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи все вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, Київської державної адміністрації, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання незаконними актів державних органів та неправомірне втручання державних органів у здійснення законним власником правомочностей щодо володіння, користування і розпорядження своїм нерухомим майном, - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 85097943, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 21.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/14957/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: