Рішення № 85097573, 09.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9104/18

Провадження № 2/752/1634/19

РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання недійсним та скасування технічного паспорту на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», в яком просила визнати недійсним та скасувати технічний паспорт від 24.10.2008 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданий КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна».

В обгрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Спадкоємцями зазначеного майна є позивач та її рідна сестра - відповідач ОСОБА_2 . У 2008 році відповідач оформила належну їй Ѕ частину спадкового майна, про що отримала свідоцтво про спадщину за законом. Позивач, в свою чергу, розпочала оформлення документів на спадкове майно лише в 2016 році, та у відповідності до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року у справі № 752/16943/16-ц, за позивачем було визнано право власності на Ѕ частину спадкового майна - житлового будинку АДРЕСА_1 . Звернувшись до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», позивач мала намір, як власник успадкованого майна, оформити технічний паспорт на житловий будинок, однак, відповідач відмовила позивачу і інженеру на фактичний огляд домоволодіння, в зв`язку з чим оформити технічний паспорт не вбачалось можливим. Для реєстрації свого права власності позивач надала технічний паспорт на будинок, виготовлений в 2004 році. Оформивши належним чином свої права на частину будинку, позивач бажає відновити справедливість і захистити свої права, оскільки, відповідач ОСОБА_2 при оформленні у 2008 році свого права власності на частину будинку виготовила технічний паспорт, який містить відомості, які не відповідають дійсності. Крім того, при обстеженні житлового будинку інженером КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», у 2008 році, позивач не була присутньою та жодних документів не підписувала. З огляду на те, що відомості, які містяться в технічному паспорті містять невірну інформацію, та останній оформлено з порушенням вимог закону та відповідної інструкції, позивач, не маючи іншого виходу, звернулась до суду за захистом своїх прав з даним позовом, та просить суд визнати його недійсним та скасувати.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року, у справі було відкрито провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року, було вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року, у справі закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили їх задовольнити з викладених в позові підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просив в їх задоволенні відмовити, посилаючись на підстави, які викладені у письмовому відзиві на позов.

Відповідач КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відзив на позов до суду не надходив, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта (т. 1 а.с.11).

Позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (т. 1 а.с.13, 14).

Відповідач ОСОБА_2 є також донькою ОСОБА_3 та, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.2008 року, нею було успадковано 1/2 частину майна після смерті батька, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.15).

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2009 року у справі № 2-2336/09, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку було задоволено. Виділено у користування ОСОБА_1 частину будинку АДРЕСА_1 , що є квартира АДРЕСА_2 , площею 53,3 кв.м , якою фактично користується ОСОБА_1 , а також виділено ОСОБА_2 частину будинку АДРЕСА_1 , що є квартирою № АДРЕСА_5 , площею 131,4 кв.м. Зобов`язано ОСОБА_2 здійснити будівельні роботи (т. 1 а.с. 52-53).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.11.2012 року, прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2009 року (т. 1 а.с.34).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.04.2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08.11.2012 року було залишено без змін (т. 1 а.с.55-56).

Постановою державного нотаріуса Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори від 05.10.2016 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька ОСОБА_3 , оскільки, не було надано правовстановлюючого документу на майно.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року у справі № 752/16943/16-ц, за ОСОБА_1 було визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , та 17.10.2017 року відомості про право власності позивачу було зареєстровано у встановленому законом порядку (т. 1 а.с.17-19, 20).

В матеріалах справи наявні технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 від 19.11.2004 року та від 24.10.2008 року, та позивач зазначає, що технічний паспорт від 24.10.2008 року містить дані, які не відповідають дійсності та оформлено з порушення вимог інструкції.

Так, нормативно-методологічне забезпечення діяльності суб`єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна , порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд регулюються Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 (із наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.2. Інструкції, вона визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об`єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об`єктів; установлення вартості об`єктів.

До об`єктів, що підлягають технічній інвентаризації, належать: багатоквартирні житлові будинки, гуртожитки; одноквартирні (садибні) житлові будинки; багатофункціональні будинки і комплекси; будинки і споруди громадського та виробничого призначення, інженерні мережі, елементи благоустрою тощо; господарські будівлі (сараї (хліви), гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції, сміттєзбірники тощо); господарські споруди (колодязі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення тощо); садові та дачні будинки, гаражі (що не відносяться до господарських: багатоповерхові, підземні, одноповерхові-блокові); захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони)

Технічній інвентаризації підлягають як квартири, житлові будинки та гуртожитки загалом, так і їх основні елементи: секції; поверхи (надземні, цокольні, підвальні, технічні, мансардні); сходово-ліфтові вузли; квартири (групи квартир); квартири в одноквартирних (садибних) житлових будинках; кімнати, житлові осередки, секції у гуртожитках.

Доказів на підтвердження оскарження та визнання протиправними дій посадових осіб КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» під час оформлення технічного паспорту від 24.10.2008 року, матеріали справи не містять, як і не містять доказів на підтвердження вжиття дієвих заходів з 2009 року щодо спростування даних, які містяться в цьому технічному паспорті, та які були взяті судом до уваги при ухваленні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2009 року у справі № 2-2336/09, про яке позивачу було відомо, оскільки, нею воно було оскаржено в апеляційному порядку.

Крім того, стороною позивача не доведено, а судом не встановлено, що технічна інвентаризація будинку в 2008 році була проведена з порушенням вимог чинного закону, а також з не дотриманням вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки» та Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, а наведені в позові дані, на думку суду, не є ознаками виготовлення технічного паспорту з порушеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, при цьому відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд звертає увагу сторони позивача на те, що частиною другою статті 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, при цьому суд, може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В обґрунтування позову стороною позивача зазначено про те, що технічний паспорт, виданий 24.10.2008 року містить невірні дані, виготовлений в порушення діючих вимог закону, без присутності позивача, а тому порушує її права, як власника частини житлового будинку, за захистом яких вона звернулась до суду із позовними вимогами про визнання цього технічного паспорту недійсним та його скасування.

Однак, посилань на норми цивільного закону, з якими законодавець пов`язує захист порушеного права у визначений позивачем спосіб, позов не містить, як і не містить достатніх обґрунтувань наявності порушень прав позивача з боку відповідачів - ОСОБА_2 та КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», в зв`язку з виготовленням технічного паспорту 24.10.2008 року, який, на думку позивача, підлягає визнанню недійсним.

Окремо слід звернути увагу на те, що позивачем зазначається про неможливість оформлення технічної документації на житловий будинок, оскільки, відповідачем ОСОБА_2 чиняться перешкоди щодо цього, та вона має намір виділити в натурі свою частину житлового будинку, однак, будь-яких позовних вимог в цій частині позивачем не пред`явлено.

Аналізуючи докази по справі, норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання технічного паспорту недійсним та його скасування є безпідставними, оскільки, на думку суду, позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав та відсутні підстави вважати, що з боку відповідачів мало місце порушення вимог законодавства при проведенні інвентаризації будинку, як і не доведено позивачем те, що з боку відповідачів мало місце порушення прав позивача, як спадкоємця та власника Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 є квартира АДРЕСА_2 , якою фактично користується ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача в ході розгляду справи достатньо не обґрунтовано і не доведено порушення з боку відповідачів прав позивача, в зв`язку з виготовленням технічного паспорту від 24.10.2008 року, та стороною позивача, на думку суду, обрано неефективний та невірний спосіб захисту своїх прав шляхом визнання технічного паспорту недійсним та його скасування, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання недійсним та скасування технічного паспорту на житловий будинок, - відмовити.

Судовий збір залишити за ОСОБА_1 по фактично понесеному.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Головуючий Н.П. Чередніченко