Ухвала суду № 85097339, 22.10.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/1924/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., за участі: секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М., прокурора - Степанок О.В., слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - Котурги І.В., підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника - Охріменко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Тарасенко Т.П. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Степанці Канівського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має малолітню дитину,

-якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у тому, що

він 21 жовтня 2019 року близько 03 години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, а саме проломом серцевини замка, проник до приміщення храму «Релігійної громади парафії Святої Великомучениці Варвари Черкаської єпархії УПЦ в смт. Чорнобай» по вул. Центральній 70, смт. Чорнобай Черкаської області. Там в центральній частині церкви виявив скриньку для пожертви, яку в подальшому шляхом взлому бокової частини пошкодив та викрав звідти конверт білого кольору з написом ручкою римської цифри «ІІ», в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 доларів США, 2 купюри номіналом по 100 доларів США, та в подальшому попрямував до місця продажу церковної атрибутики, де виявив ще одну скриньку для пожертвувань, яка виявилася незачиненою, з якої викрав грошові кошти в сумі близько 1000 грн. В подальшому, перебуваючи в частині приміщення церкви – вівтарі, викрав пляшку вина марки «Кагор» торговельної марки «Коблево», на суму 64,90 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши настоятелю церкви ОСОБА_2 матеріальних збитків на вище вказану суму.

За даним фактом 21 жовтня 2019 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250280000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

21 жовтня 2019 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Степанок О.В. та слідчий Котурга І.В. в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх запобіганню. Прокурор звертала увагу суду на те, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину, у нього відсутні соціальні зв`язки, не працює, а також підозрюється у вчиненні інших аналогічних злочинів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник

Охріменко Н.І. проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 в нічний час. Підозрюваний ОСОБА_1 зазначив про те, що наміру переховуватись у нього немає, оскільки після вчинення злочину повернувся додому, після приїзду поліції добровільно погодився на обшук та видав речі, які можуть бути доказами

вчинення кримінального правопорушення.

Захисник Охріменко Н.І. зазначила, що підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, а стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, про які зазначено в клопотанні. Потерпілий допитаний, проведено слідчий експеримент. Підозрюваний раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину, мати ОСОБА_1 є онкохворою і знаходиться в критичному стані. За місцем проживання характеристика підозрюваного задовільна.

Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також перебуваючи на волі він може знищити речові докази у справі; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який тривалий час не має постійного місця роботи, розлучений, має малолітню дитину, яка проживає з матір`ю, але аліменти на її утримання сплачує не постійно, його батьки проживають окремо, на утриманні сина не перебувають, а тому належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, слідчим суддею не встановлені.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, стосовно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам, оскільки підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як схильний до азартних ігор, що в свою чергу спонукає до постійного здобуття грошових коштів незаконним шляхом, може переховуватись від слідства та суду, оскільки на даний час володіє інформацією щодо покарання, передбаченого санкцією частини 3 статті 185 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, а відтак стосовно підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених нормами КПК України, слідчий суддя визначає у сумі

40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Тарасенко Т.П., погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області Степанок О.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 21 жовтня 2019 року і до 19 грудня 2019 року включно.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 19 грудня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу у сумі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840,00 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (код ЄДРПОУ 26261092, р/р 37312075003652, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, МФО 820172) з покладенням обов`язків строком на 2 місяці:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із смт. Чорнобай Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання покладених обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали покласти на Чорнобаївське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити Державній установі "Черкаській слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя І.М.Кваша