Ухвала суду № 85097250, 22.10.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2016/17

2/705/258/19

У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Тетяна С» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання наказів недійсними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом приватного підприємства «Тетяна С» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання наказів недійсними та скасування рішення.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів. Згідно якого представник позивача просить суд: витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області землевпорядну документацію на підставі якої здійснено поділ земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 ; землевпорядну документацію на підставі якої здійснено приватизацію земельних ділянок за кадастровими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; заяви з відповідними додатками та накази про надання дозволів на розробку землевпорядної документації видані на ім`я ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; накази про затвердження проектів та приватизації земель: від 09.10.2015 № 23-5086/14-15-СГ, від 09.10.2015 № 23-5087/14-15-СГ, від 09.10.2015 № 23-5085/14-15-СГ, від 09.10.2015 № 23-5084/14-15-СГ, від 28.03.2016 № 23-2499/14-16-СГ, від 28.03.2016 № 23-2497/14-16-СГ. Дані докази необхідно витребувати для доведення обставин, щодо незаконності поділу орендованої позивачем ділянки, її подальшої приватизації без згоди землекористувача. З заявою про надання зазначених документів у клопотанні позивач звертався до Головного управління Держгеокадастру Черкаській області, проте відповіді не отримав.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що інформація яку відповідно до клопотання просить витребувати представник позивача наявна в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Розглянувши дану заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки представником позивача не вказано обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Крім того, відповідачами не оспорюється факт поділу земельної ділянки, приватизація земельних ділянок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Тетяна С» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання наказів недійсними та скасування рішення – відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Годік