Ухвала суду № 85096991, 22.10.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/876/17

2-а/705/68/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Мельник І.О. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування паспорта прив?язки на тимчасову споруду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування паспорта прив`язки на тимчасову споруду.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена, в підготовче засідання повторно не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в підготовчі засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про їх час і місце, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, про причини неявки суд жодного разу не повідомила, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду та роз`яснити ч. 4 ст. 240 КАС України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування паспорта прив?язки на тимчасову споруду,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік