Ухвала суду № 85096141, 21.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17007/19

Провадження № 2/643/5197/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019

21 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування вартості понесених витрат на лікування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, б. 45) про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування вартості понесених витрат на лікування.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справи, що виникають з трудових відносин розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних справ та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Окрім того, разом з позовом з боку позивача надійшло клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» доказів, а саме: копію наказу про прийняття на роботу на посаду продавця-консультанта ОСОБА_1 від 26.06.2019; копію наказу про звільнення ОСОБА_1 від 16.09.2019; копію акту про відмову ОСОБА_3 підписати акт про переміщення від 05.09.2019; копію акту про відмову ОСОБА_3 виконувати наказ про переміщення № 1009/1 від 10.09.2019; копію пояснювальної записки ОСОБА_3 від 10.09.2019; копію акту про відсутність ОСОБА_3 на робочому місці № 1 від 10.09.2019; копію наказу про накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення №33-д/с від 10.09.2019; копію акту про відмову ОСОБА_3 підписати наказ про накладення на нього дисциплінарного стягнення від 10.09.2019; копію наказу про переміщення № 1109/1 від 11.09.2019; копію акту про відмову ОСОБА_3 виконувати наказ про переміщення № 1109/1 від 11.09.2019; копію пояснювальної записки ОСОБА_3 від 11.09.2019; копію акту про відсутність ОСОБА_3 на робочому місці № 2 від 11.09.2019; копію акту про відмову ОСОБА_3 виконувати наказу про переміщення № 1109/1 від 12.09.2019; копію пояснювальної записки ОСОБА_3 від 12.09.2019; копію акту про відсутність ОСОБА_3 на робочому місці № 3 від 12.09.2019; копію табелю обліку робочого часу за вересень 2019 року працівників магазину, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Московський, б. 199-А; довідку про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_4 за час роботи в ТОВ «Дієса»; довідку про середній заробіток продавця-консультанта ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вказана інформація, а тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-181, 187, 274, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування вартості понесених витрат на лікування.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»:

1)копію наказу про прийняття на роботу на посаду продавця-консультанта ОСОБА_1 від 26.06.2019;

2)копію наказу про звільнення ОСОБА_1 від 16.09.2019;

3)копію акту про відмову ОСОБА_3 підписати акт про переміщення від 05.09.2019;

4)копію акту про відмову ОСОБА_3 виконувати наказ про переміщення № 1009/1 від 10.09.2019;

5)копію пояснювальної записки Дем`янова С.Є. від 10.09.2019;

6)копію акту про відсутність ОСОБА_3 на робочому місці № 1 від 10.09.2019;

7)копію наказу про накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення №33-д/с від 10.09.2019;

8)копію акту про відмову ОСОБА_3 підписати наказ про накладення на нього дисциплінарного стягнення від 10.09.2019;

9) копію наказу про переміщення № 1109/1 від 11.09.2019;

10) копію акту про відмову ОСОБА_3 виконувати наказ про переміщення № 1109/1 від 11.09.2019;

11) копію пояснювальної записки Дем`янова С.Є. від 11.09.2019;

12) копію акту про відсутність ОСОБА_3 на робочому місці № 2 від 11.09.2019;

13) копію акту про відмову ОСОБА_3 виконувати наказу про переміщення № 1109/1 від 12.09.2019;

14) копію пояснювальної записки Дем`янова С.Є. від 12.09.2019;

15) копію акту про відсутність ОСОБА_3 на робочому місці № 3 від 12.09.2019;

16) копію табелю обліку робочого часу за вересень 2019 року працівників магазину, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Московський, б. 199-А;

17) довідку про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_4 за час роботи в ТОВ «Дієса»;

18)довідку про середній заробіток продавця-консультанта ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині витребування покласти на керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова