Ухвала суду № 85096101, 18.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16310/19

Провадження № 2/643/5070/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа – Служба у справах дітей по Московському району, відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом в порядку позовного провадження, в якому просить встановити факти постійного проживання відносно трьох осіб. При цьому позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою судді від 08.10.2019 року вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: привести заяву у відповідність до вимог глави 1 розділу ІІІ або глави 1 розділу IV ЦПК України; сплатити судовий збір відповідно до ставок, визначених ЗУ «Про судовий збір»; надати копії заяви та доданий до неї документів, відповідно до кількості сторін та інших учасників справи.

17.10.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву на виконання ухвали суду від 08.10.2019, до якої додала дві квитанції про сплату судового збору в загальному розмірі 1536,80 грн., уточнену позовну заяву та дві її копії разом з копіями документів, які до неї додаються, для сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

ОСОБА_1 подала позовну заяву, в якій уточнення полягає в тому, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39» зазначено в якості відповідача.

Крім цього, ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, а саме - за три вимоги немайнового характеру в розмірі 2305,20 грн., тобто за кожну вимогу - 768,40 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звертається до суду із заявою за правилами позовного провадження.

При цьому, заінтересовану особу не було замінено на учасника справи позовного провадження, чим порушуються вимоги ч.1 ст.42 ЦПК України.

Однак, зміст вимог конкретизовано не було, а саме порушено п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не вказано позовних вимог до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39» У відповідності до прохальної частини ОСОБА_1 просить суд встановити три факти.

Вказане , а саме – неправильне зазначення учасників справи позовного провадження та відсутність змісту позовних вимог до вказаного у заяві відповідача позбавляє суд можливості прийняти таку заяву до розгляду, оскільки її прийняття до провадження суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, може унеможливити та ускладнити розгляд справи та подальше виконання рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із тим, що недоліки позовної заяви неусунуто, враховуючи вимоги ст.185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа – Служба у справах дітей по Московському району, відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39» про встановлення факту, що має юридичне значення- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва