Рішення № 85095765, 04.10.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1760/19

Провадження № 2/626/554/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2019 року м. Красноград Красноградськй районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 70-111-826-2-16-Г від 12.12.2016 року в сумі 4384,81 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 12 грудня 2016 року між ПАТ "Мегабанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №70-111-826-2-16-Г (з ануїтентними платежами). Згідно вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівку в розмірі 10 000 грн. на строк з 12 грудня 2016 року до 11 грудня 2019 року зі сплатою 5,00 % річних. Проте, умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 01.06.2019 року виникла заборгованість у розмірі 4384 грн. 81 коп., що складається з: штрафу- 4384,81 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому порядку, від неї до суду не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, не подавала відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 грудня 2016 року між ПАТ "МЕГАБАНК" та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 70-111-826-2-16-Г, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 10 000 грн. на строк з 12 грудня 2016 року до 11 грудня 2019 року зі сплатою 05% річних.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. Згідно з п. 3.2.3 кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. 12.12.2016 року грошові кошти в розмірі 10000 грн. видані позивачем відповідачу, що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 12.12.2016 року по 31.05.2019 року. Пунктом 4.5 кредитного договору визначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтентного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 550,50 грн. Відповідачем порушувалися строки сплатити ануїтетних платежів, в результаті чого станом на 01.06.2019 р. у відповідача перед АТ "МЕГАБАНК" утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі за кредитом- 4384,81 грн.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору у разі невиконання позичальником пунктів кредитного договору , а саме п.3.2.4 : "зобов`язання у день підписання Кредитного договору менше ніж на строк його дії застрахувати життя на користь Кредитодавця", позичальник сплачує Кредитодавцеві штраф в розмірі 10 процентів від суми отриманого Кредиту.

Враховуючи вимоги п.6.2 Кердитного договору, сума штрафу складає 1000 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом станом на 01.06.2019 р.

Також згідно з п.6.3 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником строківаплати ануїтентних платежів та комісійної винагороди понад 90 днів позичальник сплачує банку штраф в розмірі 45 процентів від суми кредиту, що становить 4500 грн. Відповідачем було внесено суму погашення штрафу за квітень і травень 2019 р., тому заборгованість становить 3384,81 грн. .

Таким чином, загальна сума позовних вимог позивача до відповідача за кредитним договором станом на 01.06.2019 року становить 4384,81 грн. та складається з суми штрафу у розмірі 4384,81 грн.

Згідно ч.1,2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат в сумі 1921 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК", номер рахунку для зарахування коштів : № НОМЕР_3 у ПАТ "МЕГАБАНК", МФО 351629, код 09804119, заборгованість за кредитним договором № 10-111-826-16-Г від 12.12.2016 року в розмірі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 81 коп. та судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. , а всього 6305 (шість тисяч триста п`ять) гривень 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Красноградським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя