Ухвала суду № 85095713, 22.10.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/4225/2019 Справа № 641/8355/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Нагаєвої І.А., погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Сіровицьким Д.Л. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540002234 від 04.10.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року після усунення недоліків до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 11.10.2019 року майно, а саме на акумуляторну батарею «INCU AKU» 12B 60 Ah 540 A (EN) Tуу31/4-24383218/001-2001; акумуляторну батарею «amega 7» 12B 50 Ah 480 A (EN) Туу 27.2-2-220338741-007-2013; акумуляторну батарею «Электроисток» 12В 50 Ah 360A (EN) Туу 31.4-26992301577-001-2002; акумуляторну батарею «Varta 6CT-40 A13 Blue Dynamic» 12B 40 Ah 330A (EN); акумуляторну батарею «WESTA» 12B 60 Ah 600A (EN) Туу 2-38361919-001: 2015 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим в прохальній частині клопотання не зазначено власника майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були, оскільки підпис прокурора в клопотанні про арешт майна не скріплений печаткою Харківської місцевої прокуратури № 5. Замість цього слідчий скріпив підпис прокурора печаткою Національної поліції, що виходить за межі повноважень слідчого.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Нагаєвої І.А., погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Сіровицьким Д.Л. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540002234 від 04.10.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Сіровицькому Д.Л. для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- О . А . Фанда