Ухвала суду № 85095597, 22.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/20552/19

н/п 1-кс/953/12904/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Андрющенко О.В.,

прокурора - Гультая П.М.,

директора ПП «ДОНРЕМСЕРВІС» - Толдінова І. Г. ,

представника ПП «ДОНРЕМСЕРВІС» - Маленка Ю.А.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції Гультая П.М. по кримінальному провадженню №12019220000001466 від 08.10.2019 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

21.10.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти в розмірі 897 000 гривень, які належать ПП «ДНОРЕМСЕРВІС», та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ФОП « ОСОБА_2 » (МФО банку 351533, код отримувача НОМЕР_2 ), шляхом заборони розпорядження грошовими коштами в сумі 897 000 гривень.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12019220000001466, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.10.2019, за заявою директора ПП «ДОНРЕМСЕРВІС», код ЄДРПОУ 20380631, з якої вбачається що 01.10.2019 невстановлена особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) приватного підприємства «ДОНРЕМСЕРВІС», що призвело до витоку інформації, та заподіяло значну шкоду вказаному підприємству.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2019 в період часу з 13.03 годин до 13.08 годин з розрахункового рахунку підприємства, відкритого в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533, р/р НОМЕР_3 , на користь ФОП « ОСОБА_2 » (МФО банку 351533, код отримувача НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_1 ), без згоди директора підприємства ПП «ДОНРЕМСЕРВІС», здійснені три платежі згідно платіжних доручень № 1758, № 1759, №1760 - на суму 299 000 гривень кожний, на загальну суму 897 000 гривень.

Сторона обвинувачення вважає, що зазначені грошові кошти є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на грошові кошти в розмірі 897 000 гривень, які належать ПП «ДНОРЕМСЕРВІС».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив про його задоволення.

Директор ПП «ДОНРЕМСЕРВІС» - ОСОБА_3 та представник ПП «ДОНРЕМСЕРВІС» - Маленко Ю.А., в судовому засіданні підтримали клопотання.

Білоусов М.О. до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000001466 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що грошові кошти в розмірі 897 000 гривень, які належать ПП «ДНОРЕМСЕРВІС», та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ФОП « ОСОБА_2 » (МФО банку 351533, код отримувача НОМЕР_2 ), є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти в розмірі 897 000 гривень, які належать ПП «ДНОРЕМСЕРВІС», та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ФОП « ОСОБА_2 » (МФО банку 351533, код отримувача НОМЕР_2 ), шляхом заборони розпорядження грошовими коштами в сумі 897 000 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.