Ухвала суду № 85095583, 22.10.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1703/17

Номер провадження 2-зз/623/9/19

У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., перевіривши клопотання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про скасування заходів забезпечення позову, у справі №623/1703/17 за позовом ОСОБА_15 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у справі №623/1703/17 за позовом ОСОБА_15 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди.

22 жовтня 2019 року до суду представником позивача ОСОБА_15 - ОСОБА_37 надано клопотання про об`єднання заяв про скасування заходів забезпечення позову в одне провадження.

ОСОБА_37 вказав, що 24 вересня 2019 року дві заяви про скасування заходів забезпечення позову були розподілені судді Винниченку П.П., вважав за доцільне спільний розгляд вище вказаних заяв та заяв що перебувають у провадженні судді Герцова О.М.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, судом було встановлено, що представником позивача ОСОБА_15 - ОСОБА_37 не надано до суду підтвердження факту наявності у провадженні іншого судді вказаних ним проваджень, що позбавляє суд можливості встановити наявність підстав для об`єднання справ.

Враховуючи, що клопотання представника позивача ОСОБА_15 - ОСОБА_37 документально не підтверджено, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_15 - ОСОБА_37 про об`єднання заяв про скасування заходів забезпечення позову в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов