Ухвала суду № 85095377, 22.10.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16140/19

Провадження № 1-кс/638/4643/19

22.10.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., при секретарі – Коваленко О.В., розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Павленко О.Г. про отримання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480003957 від 03.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Павленко О.Г. звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про отримання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до Шевченківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області 02.10.2019 року надійшла заява від ОСОБА_1 , про те що 02.10.2019 року близько 12 год. 10 хв., невстановлена особа проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук моделі моделі Asus E502N Warranty Information Form NB150R 15000-04844000, E502NA- DMO16T H2NOCV15F442089 CN:7452.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КГІК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480003957 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.10.2019 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до приміщення квартири звідки викрав ноутбук моделі «Asus E502N Warranty Information Form NB150R 15000-04844000, E502NA- DMO16T H2NOCV15F442089 CN:7452», який було придбано 29.03.2017 році, за 8999.00 гривень, тим самим спричинила ОСОБА_1 матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, Шевченківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області 02.10.2019 року надійшла заява від ОСОБА_1 , про те що 02.10.2019 року близько 12 год. 10 хв., невстановлена особа проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук моделі моделі Asus E502N Warranty Information Form NB150R 15000-04844000, E502NA- DMO16T H2NOCV15F442089 CN:7452.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КГІК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480003957 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження – з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення причин смерті, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судово-медичної експертизи.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Павленко О.Г., про отримання доручення на проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480003957 від 03.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково -дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання: яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 02.10.2019, ноутбука моделі «Asus E502N Warranty Information Form NB150R 15000-04844000, E502NA- DMO16T H2NOCV15F442089 CN:7452», який було придбано 29.03.2017 році, за 8999.00 гривень

Дозволити при необхідності, органу досудового розслідування внесті зміни до характеризуючи ознак досліджуємого об`єкту.

Для дослідження експерту, направити копію довідки про вартість викраденого майна, а також при необхідності надати експерту інші матеріали кримінального провадження.

Висновок експертизи отримати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: