Ухвала суду № 85095057, 20.09.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4629/16-ц

провадження № 2-п/570/14/2019

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри 10) заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що вона не з`явилася в судове засідання, оскільки не знала про час та дату судового засідання, заяву про розгляд справи без її участі не подавала, відповідач у поданій до суду 12 квітня 2019 року заяві просить скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року.

Всіх учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви. Заявник та її представник у поданих до суду заявах просять розглянути заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутність. Зважаючи на те, що їх неявка відповідно до ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, 21 березня 2017 року винесене заочне рішення, яким позовна заява задоволена повністю та ухвалено стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованістьу розмірі 29 703,07 доларів США; вирішено питання судового збору.

29 листопада 2018 року постановою Рівненського апеляційного суду заочне рішення в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 скасовано, у позові до неї відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише сукупність вказаних підстав можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Суд вважає, що пропуск строку позовної давності, оскільки претензія надіслана 27 травня 2013 року, а позов поданий у жовтні 2016 року, може слугувати доказом, який має істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідач вказує на наявність підстав, що суттєво вплинули на умови і порядок погашення ним кредиту. Згідно ч.3 ст.509 ЦК України зобов`язання між сторонами по загальному правилу мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Ч.3 ст.551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи рішення про задоволення вказаної заяви, суд виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймає до уваги право учасників справи на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права і з метою забезпечення такого права осіб та для об`єктивного розгляду справи вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення, винесене 21 березня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначившипідготовче cудове засідання на 09:00 год. 06 листопада 2019 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10).

Про дане рішення повідомити учасників справи, направивши їм копію ухвали.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.