Ухвала суду № 85094833, 21.10.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9415/19

1-кс/569/8783/19

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Гусака Ю.В. (далі - слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 12019180010001569 від 15.03.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури Соботюком О.О., у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, перелік яких наведено у клопотання, які знаходяться у Костопільській районній державній адміністрації Рівненської області, що за адресою Рівненська область, м. Костопіль, вул. Незалежності, 7, з можливістю ознайомитися з нею та вилучити її оригінал (здійснити виїмку).

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_2 , будучи керівником фермерського господарства «ІЄН», шляхом обману, який полягав у повідомленні неправдивих відомостей, що він укладе договір оренди землі, схилив ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 копії документів на земельну ділянку з кадастровим номером 5623483900:04:012:0145 розміром 3,33 га., однак даний договір укладене так і не було.

Слідчий у клопотанні вказує, що допитана ОСОБА_1 повідомила, що навесні 2017 року до її підійшов житель с. Мала Любаша, ОСОБА_3 та повідомив їй, що певний орендар має намір взяти в оренду земельні ділянки на території сільради, та запитав у неї, чи не бажаю вона здати в оренду свою земельну ділянку №1 розміром 3,33 га. На що ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_3 що дана пропозиція її зацікавила і вона готова здати в оренду одну із своїх земельних ділянок розміром 3,33 га., яка знаходиться в селі Мала Любаша. Оскільки даною земельною ділянкою вона користуюся дуже рідко.

Так влітку 2017 року ОСОБА_3 передзвонив ОСОБА_1 та зазначив, що для оформлення договору оренди необхідно надати оригінал державного акту про власність на землю, копію паспорта та ідентифікаційного номера, що вона й зробила, передавши йому ці документи. ОСОБА_3 пообіцяв передати дані документи особі на ім`я ОСОБА_4 який начебто хотів орендувати дану земельну ділянку. Після передачі документів приблизно через тиждень часу ОСОБА_1 зателефонувала на мобільний номер - НОМЕР_1 який зі слів ОСОБА_3 належав ОСОБА_4 . Зателефонувавши на вище вказаний мобільний номер телефон підняв чоловік який представився Віктором і повідомив їй, що її документи знаходяться у нього, та повідомив, що через декілька днів приїде до мене та укладе з нею договір оренди землі. Однак даний громадянин на ім`я ОСОБА_4 до неї так і не приїжджав.

Приблизно через рік, в грудні 2018 року до ОСОБА_1 зателефонував землевпорядник ОСОБА_7 та повідомила їй, що одна із її земельних ділянок знаходиться в оренді, однак будь-яких договорів чи інших документів з приводу оренди землі ОСОБА_1 ні з ким не укладала, та ніяких документів не підписувала.

В лютому 2019 року в м. Костопіль в ЦНАП ОСОБА_1 зробила витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому зазначено, що 14 липня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Т.М. до реєстру було внесено відомості про обтяження щодо моєї земельної ділянки за кадастровим номером 5623483900:04:027:0119 розміром 0,90 га., тобто тією якою я безпосередньо користуюся для власних потреб. Але згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно орендарем виступає фермерське господарство «ІЄН» та договір оренди земельної ділянки укладено на 49 років. І як я уже вище зазначила жодних договорів я не підписувала. Та підпис який наявний на копії договору, а саме сканована копія якого внесена до реєстру, та на підставі якого і зареєстровано право оренди виконаний не мною, а невідомою мені особою.

Допитаний в якості свідка директор фермерського господарства «ІЄН» ОСОБА_8 повідомив, що громадянку ОСОБА_1 не знає і ніколи не бачив, ніяких договорів оренди земельних ділянок кадастрові № № 5623483900 :04:027:0119 , 5623483900: 04: 012 :0145 не укладав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 дав аналогічні показання.

Відповідно до пояснення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Т.М. стало відомо, що договір оренди є складової реєстраційної справи №1304747556234, та був відправлений нею на адресу відділу з питань надання адміністративних послуг Костопільської районної державної адміністрації.

Покликаючись на наведене слвідчий вказує на необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, а саме реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна № 1304747556234 (земельна ділянка з кадастровим номером 5623483900: 04 : 027:0119 ), які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факт підробки договору оренди землі. На даний час, неможливо іншими способами встановити дані обставини, окрім як, отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах приватного нотаріуса Демиденко Т.В.

Представник Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, про день та час розгляду клопотання повідомлявся, що підтверджується повідомленням але не з`явився.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, та неявки особи, у володінні якої перебувають документи, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, а також документи, про які йдеться у клопотанні, знаходяться у Костопільській районній державній адміністрації Рівненської області, і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Разом з цим, обставин, які вказують на необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, з вилученням оригіналів, у клопотанні не наведено, а відтак слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитись з документами та зробити їх копії.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Гусаку Ю.В. тимчасовий доступ до документів, що перебувають у Костопільській районній державній адміністрації Рівненської області, що за адресою Рівненська область, м. Костопіль, вул. Незалежності, 7, а саме до матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна № 1304747556234 (земельна ділянка з кадастровим номером 5623483900:04:027:0119) з можливістю ознайомитись з оригіналами та зробити/отримати їх копії.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали - 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доля В.А.