
Справа №949/1588/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року м. Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,
за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
29 серпня 2019 року близько 11 год. ОСОБА_1 в районі прикордонного знаку №0814 спільно з ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 29 серпня 2019 року вона з подругою пішли в ліс збирати ягоди та заблукали. Їх затримали прикордонники Республіки Білорусь.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Однак, з поданої нею заяви вбачається, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та просила справу розглянути без її участі.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тому, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ПнРУ №301663 від 30.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , її письмові пояснення, які наявні у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення групою осіб.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 грубо порушила вимоги закону, не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її щире розкаяння у вчиненому та зважаючи на наявність обтяжуючої обставини, а тому суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 204-1, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001;
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно
Голова Дубровицького
районного суду Сидоренко З.С.
Судове рішення № 85094542, Дубровицький районний суд Рівненської області було прийнято 22.10.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 949/1588/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: