Ухвала суду № 85093873, 22.10.2019, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1032/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2019 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Диканського районного відділа державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , ОСОБА_2 про виключення майна із акта опису та зняття арешту, визнання особистого права власності на частину будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що її чоловік - відповідач по справі ОСОБА_2 був засуджений до 3-х років позбавлення волі та конфіскацією в доход держави 1/2 частини майна, яке є його власністю, однак до акту опису та арешту майна державним виконавцем ВДВС Диканського РУЮ в Полтавській області було внесено майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на частину майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та виключення майна з акту опису і арешту такого.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.В той же час, відповідно до ч. 2 цієї статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач, окрім іншого, просить суд визнати за нею право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та на 3/4 частини земельної ділянки, загальною площею 0,43 га, розташованих по АДРЕСА_1 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач при розгляді даної цивільної справи, для визначення вартості спірного житлового будинку, а саме в підготовчому засіданні має намір заявити клопотання про проведення судової експертизи, а до цього часу оцінює вказане майно в 60 000 грн.

Окрім того, на визначення вартості спірної земельної ділянки, позивачем ОСОБА_1 відповідною довідки Держгеокадастру з зазначеною вартістю цієї землі, або ж відповідного звіту.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто, відповідно до норм Закону, мінімальна ставка судового збору становить 768 грн. 40 коп..

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» 3. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, як вбачається з квитанції № 16 від 15.10.2019 року, позивачем загалом сплачено судовий збір лише в сумі 600 грн., що загалом, меншою сумою, ніж сума встановлена законом для мінімального розміру для судового збору.

Отже на усунення недоліків, позивачеві, слід сплати судовий збір за позовну вимогу щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя спірного житлового будинку та земельної ділянки у відповідному розмірі, який попередньо визначається з заявленої позивачем у позові вартості будинку з врахуванням вартості земельної ділянки, судовий збір за визнання права власності на 3/4 даного майна, а також за позовну вимогу немайнового характеру, яка стосується виключення з Акту опису майна.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Диканського районного відділа державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , ОСОБА_2 про виключення майна із акта опису та зняття арешту, визнання особистого права власності на частину будинку залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик