Постанова № 85093861, 21.10.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1061/2019

Справа № 537/3979/19

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький Кіровоградської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ПрАТ «Укртранснафтабезпека», місцезнаходження якого м.Кременчук Полтавської обл. , вул. Леонова , буд.26, проживає за адресою: АДРЕСА_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Укртранснафтабезпека», розташованого за адресою м. Кременчук вул. Леонова, буд.26, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2019 року, а саме при граничному терміні сплати 29.07.2019 року платіжне доручення №@2PL454017 подано до установи банку 06.08.2019 року, чим порушила п.266.10 ст.266 ПК України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, отриманої за місцем знаходження ПрАТ «Укртранснафтабезпека». З заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.163-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення №44, складеного 18.09.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Кременчуцького управління ГУ ДПС у Полтавській області Рустамовою М.М., підтверджується актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ПрАТ «Укртранснафтабезпека» (код ЄДРПОУ 30446298) за ІІ квартал 2019 року №23417/16-31-51-12-14/30446298 від 12.08.2019 року;

ОСОБА_1 повідомлялася про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджено повідомленням ГУ ДФС у Полтавській області про запрошення керівника або головного бухгалтера ПрАТ «Укртранснафтабезпека» до контролюючого органу з питань ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення правил сплати (перерахування) податків, зазначених пунктом 266.10 статті 266 ПК України; актом про неявку посадових осіб ПрАТ «Укртранснафтабезпека» для ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Проте не подала заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна