Ухвала суду № 85093722, 16.10.2019, Старобільський районний суд Луганської області

16.10.19

Старобільський районний суд Луганської області

Справа № 431/3488/19

Провадження № 1-кс/431/1315/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

16 жовтня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: слідчого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савкової Т.Є.,

прокурора Литвинюка О.В.,

слідчого Циганкової Я.С.

захисника Андрушко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Старобільськ в режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКС» про зняття арешту майна в порядку абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вікс» звернулося до суду з клопотанням про зняття арешту майна в порядку абз.2 ч.1 ст.174 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Циганковою Я.С. проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32019130580000008 від 04.06.2019 року стосовно невстановлених осіб за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Старобільського районного суду № 431/34888/2019 від 12 червня 2019 року слідчим з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області було проведено обшук земельної ділянки з розташованими на ній об`єктами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучені документи та кошти, які є тимчасово вилученим майном, а саме: оригінали документів у двох зшивках на 142 та 167 аркушах та рідина жовтого кольору з характерним запахом пального, що знаходиться у ємностях № 15 та № 18 у кількості приблизно 12 тонн. Володілець тимчасово вилученого майна ТОВ «ВІКС», на протязі трьох місяців не отримував клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в ході проведення обшуку 14.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 3, в період часу з 08-20 годин до 16-20 годин. Від суду теж не надходило жодних повідомлень про день та час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. На даний час стосовно вилученого майна не прийнято рішення щодо його арешту. Зазначене майно не входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку, а тому, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим майном. Проте, не зважаючи на відсутність рішення суду щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 14.06.2019 року у ТОВ «ВІКС», слідчий з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області тимчасово вилучене майно не повернув. Тому, просить слідчого суддю повернути вилучену рідину жовтого кольору з характерним запахом пального, що знаходиться у ємностях № 15 та № 18 у кількості приблизно 12 тонн, відповідно до протоколу обшуку від 14.06.2019 року, особі, в якої вони були вилучені, а саме ТОВ «ВІКС».

Представник ТОВ «ВІКС» адвокат Андрушко К.П. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Підтвердив суду, що на час розгляду клопотання тимчасове вилучене майно власнику не повернуто.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської областіЛитвинюк О.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Старший слідчий з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Циганкова Я.С. в судовому засіданні погодилася з доводами прокурора та заперечувала щодо задоволення скарги.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Із досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчий, прокурор не зверталися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна на підставі ухвали слідчого судді про обшук та арешт слідчим суддею не застосовувався.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Старобільського районного суду від 12.06.2019 року, було надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з розташованими на ній об`єктами та спорудами нерухомого майна за адресою: Луганська область АДРЕСА_2 Кремінський район, смт. Красноріченське, вул. Артема, 3, що перебуває у власності ТОВ «Точка РОСТУ» (код 42715106) в частці 34/100, ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) у частці 13/100, ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2 ) у частці 52/100 та ПАТ «Луганськнафтопродукт» (код 05481582) в частці 1/100, з метою відшукання та вилучення незаконно придбаних та виготовлених пально-мастильних матеріалів та інших фальсифікованих підакцизних товарів, транспортних засобів, які використовуються для їх перевезення, речей та документів, які використовуються у протиправній діяльності, яка полягає у здійсненні незаконного обігу незаконно виготовлених підакцизних товарів, знарядь та обладнання для виготовлення, зберігання та збуту фальсифікованих підакцизних товарів, «чорнових» записів, щодо постачальників та місць збуту фальсифікованих підакцизних товарів, а також інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 14.06.2019 року, під час проведення обшуку земельної ділянки з розташованими на ній об`єктами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено рідину жовтого кольору з характерним запахом пального, що знаходилась у ємностях № 15 та № 18 у кількості приблизно 12 тонн.

Згідно постанови старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Циганкової Я.С. від 14.06.2019 року 12 тонн рідини жовтого кольору з характерним запахом пально мастильних матеріалів було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 32019130580000008 від 04.06.2019 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор Литвинюк О.В. та старший слідчий з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Циганкова Я.С. надали суду копію постанови про проведення комплексної експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКС» про зняття арешту майна в порядку абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, -

Керуючись ст. 174, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКС» про зняття арешту майна в порядку абз.2 ч.1 ст.174 КПК України – відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано в нарадчий кімнаті 21.10.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя О.А. Воронкін