Рішення № 85093603, 16.10.2019, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1900/18

провадження 2/527/130/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу №527/1900/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області, Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області, Глобинської центральної районної лікарні про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року позивач звернулась с позовом про визнання заповіту недійсним.

В своєму позові в обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , 08.06.2018 року Глобинська Державна нотаріальна контора Полтавської області зареєструвала заяву позивачки про прийняття спадщини за законом, заведена спадкова справа. В подальшому їй стало відомо про те, що Градизькою державною нотаріальною конторою Полтавської області також зареєстровано спадкову справу про прийняття спадщини за заповітом спадкодавця ОСОБА_3 . Вважає заповіт не відповідає чинному законодавству і повинен бути визнаний недійсним, з підстав, що він підписаний не ОСОБА_3 та не відповідає волі Спадкодавця.

Посилаючись на викладене позивач просила визнати заповіт ОСОБА_3 , згідно якого на користь відповідача нібито заповідане все його майно де б таке не було та з чого б воно не складалось, посвідчений нотаріусом Градизької Державної нотаріальної контори - недійсним.

В останнє судове засідання позивач не з`явилась, належним чином повідомлена, причини своєї неявки не повідомила.

Відповідач, в судове засідання не з`явилась, подала заяву просила розгляд справи проводити без її участі, позов не визнавала в повному обсязі, прохала в задоволенні позову - відмовити. У відзиві на позов також вказувала, що так як до позову не доданий конкретний заповіт, крім того відповідно до позовної заяви позивач оспорюваного заповіту не бачила, однак стверджується, що підпис в заповіті належить не заповідачу - не погоджується з заявленими вимогами, і просить у задоволенні позовної заяви відмовити.

Представники третіх осіб Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області та Глобинської центральної районної лікарні в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, при розгляді справи покладались на розсуд суду.

Представник третьої особи Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволені позову просили відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення свідків, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, виданим повторно 06 червня 2018 року Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 167. ( а. с.6)

Відповідно до заповіту посвідченого Державним нотаріусом Градизької нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області Захаровою Ольгою Дмитрівною 22 грудня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі № 1942 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 10.12.1998 року, рнокпп: НОМЕР_2 зробив таке заповідальне розпорядження: приватизовану земельну ділянку площею 4,44 га, що розташована на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, державний акт серія ІІ -ПЛ № 002553 виданий Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області 28.05.2007 року заповідаю в рівних долях : дружині - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а. с. 45).

Відповідно копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори Погрібної С. С. зареєстрованого в реєстрі за № 1-461, спадкоємцем майна у вигляді 1/3 частки земельної ділянки площею 4,44 га, що розташована на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, державний акт серія ІІ -ПЛ № 002553 виданий Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області 28.05.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 268, кадастровий номер земельної ділянки 5320655400:00:010:0162 на підставі заповіту посвідченого Градизькою державною нотаріальною конторою Глобинського району Полтавської області 22.12.2017 року за реєстровим № 1942, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є дружина ОСОБА_2 ( а. с.39).

Відповідно копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори Погрібної С. С. зареєстрованого в реєстрі за № 1-465, спадкоємцем майна у вигляді 1/3 частки земельної ділянки площею 4,44 га, що розташована на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, державний акт серія ІІ -ПЛ № 002553 виданий Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області 28.05.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 268, кадастровий номер земельної ділянки 5320655400:00:010:0162 на підставі заповіту посвідченого Градизькою державною нотаріальною конторою Глобинського району Полтавської області 22.12.2017 року за реєстровим № 1942, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є ОСОБА_4 ( а. с.39).

Відповідно копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори Погрібної С. С. зареєстрованого в реєстрі за № 1-463, спадкоємцем майна у вигляді 1/3 частки земельної ділянки площею 4,44 га, що розташована на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, державний акт серія ІІ -ПЛ № 002553 виданий Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області 28.05.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 268, кадастровий номер земельної ділянки 5320655400:00:010:0162 на підставі заповіту посвідченого Градизькою державною нотаріальною конторою Глобинського району Полтавської області 22.12.2017 року за реєстровим № 1942, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є ОСОБА_5 ( а. с. 40).

В своєму позові позивач зазначає, що заповіт було підписано не її батьком.

Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК на момент вчинення правочину.

Згідно з ч. 1, 3,4 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні за клопотаннями позивача та відповідача були досліджені письмові пояснення свідків.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_6 , вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 і дружила з ним, і при спілкуванні з нею він постійно казав, що ніколи не складав би заповіту на свою дружину та її доньок, а залишив би все своїй доньці ОСОБА_1 та її дітям. Однак не пояснює коли саме ці розговори відбувалися.( а. с.156-157)

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_8 , вона є знайомою позивачки та її дітей, дружина ОСОБА_2 була проти спілкування померлого із позивачкою. Коли він захворів його сестра прислала йому 2000 грн. на лікування, а чоловік свідка возив його у лікарню на процедури. Вони із чоловіком витягли його з того світу, дружина це побачила і заставила зрубати осокір , і в нього після реабілітації стався рецидив хвороби, то дружина тримала його, доки не відвезла на таксі до реанімації у Глобине, де він і помер наступного дня. (а. с. 158-159)

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_10 , вона знала померлого ОСОБА_3 понад 20 років, він був її сусідом, часто до неї звертався для надання медичних послуг (уколів, крапельниць), вона його дуже часто відвідувала, 23.12.2017 року вона заходила його провідувати і під час розмови він їй повідомив, що 22.12.2017 року склав заповіт на земельний пай в Градизькій нотаріальній конторі на дружину ОСОБА_2 та дочок дружини - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , був в здоровому розумі і при пам`яті.

Враховуючи письмові пояснення свідка ОСОБА_11 , відповідно до яких той знав покійного ОСОБА_3 протягом 30 років та 22.12.2017 року сам відвозив по його проханню до Градизької нотаріальної контори, а по дорозі вже додому в розмові ОСОБА_3 йому повідомив, що склав і підписав заповіт на земельний пай на дружину ОСОБА_2 та двох дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вів себе адекватно і був при пам`яті.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_12 , яка є державним нотаріусом Градизької державної нотаріальної контори, то 22.12.2017 року до Градизької державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_3 по питанню написання заповіту на приватизовану земельну ділянку розміром 4,44 га на ім`я дружини та двох доньок дружини в рівних долях. Сам підписував даний заповіт, був при свідомості та здоровому розумі, розумів значення своїх дій.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року, за клопотанням представника позивача судом було призначено почеркознавчу експертизу.

06 травня 2019 року на адресу суду надійшло Повідомлення № 31 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи від 25.04.2019 складеного судовим експертом Харківського науково дослідного інституту ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, в якому зазначено, що в зв`язку з тим, що клопотання експерта в повному обсязі не виконане, вільні зразки надані в обмеженій кількості, не можливо надати висновок експертизи ( а.с. 113-114).

Приймаючи до уваги те, що письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ., експертизу проведено не було, інших належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 не підписував спірний заповіт позивачем суду не надано, суд дійшов висновку, що твердження позивача стосовно того, що ОСОБА_3 не підписував заповіт та його зміст не відповідає волі Спадкодавця є лише її припущенням.

Отже в задоволенні позову слід відмовити.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову позивачу, не підлягають стягненню з відповідача також судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, , ст.ст. 12,13, 76-81,141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Треті особи: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212), Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області (Полтавська область, Глобинський район, с-ще Градизьк, вул. Київська, 51), Глобинська центральна районна лікарня Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, туп. Лікарняний, 1).

Повний текст рішення виготовлено 21 жовтня 2019 року.

Суддя А. В. Павлійчук