Ухвала суду № 85093498, 16.10.2019, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1092/17

Провадження №6/433/121/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання – Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, в інтересах держави в особі Новочервоненської сільської ради Троїцького району до ОСОБА_1 , Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсним розпорядження першого заступника голови Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та державного акту на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Троїцьким районним судом Луганської області 01.10.2018 у справі № 433/1092/17 про стягнення з ОСОБА_1 та Троїцької районної державної адміністрації Луганської області судового збору в сумі 3200,00 грн. в рівних частках з кожного по 1600,00 грн., до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 28.09.2017 у справі № 433/1092/17, задоволені позовні вимоги заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, в інтересах держави в особі Новочервоненської сільської ради Троїцького району до ОСОБА_1 , Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсним розпорядження першого заступника голови Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та державного акту на земельну ділянку. Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 та Троїцької РДА Луганської області на користь прокуратури Луганської області сплачений судовий збір в сумі 3200,00 грн. в рівних частках з кожного по 1600,00 грн. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист. В установлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання не подано, оскільки при його оформленні невірно визначено строк пред`явлення до виконання. Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, прокурор просить поновити даний строк.

Учасники процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 433 ч. 3 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 28.09.2017 у справі № 433/1092/17, задоволені позовні вимоги заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, в інтересах держави в особі Новочервоненської сільської ради Троїцького району до ОСОБА_1 , Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсним розпорядження першого заступника голови Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та державного акту на земельну ділянку. Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 та Троїцької РДА Луганської області на користь прокуратури Луганської області сплачений судовий збір в сумі 3200,00 грн. в рівних частках з кожного по 1600,00 грн.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом першим частиною першою статті третьої Закону встановлено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1-4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що в установлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання не подано, оскільки при його оформленні невірно визначено строк пред`явлення до виконання.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що вказані обставини можуть вважатися поважною причиною для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, в інтересах держави в особі Новочервоненської сільської ради Троїцького району до ОСОБА_1 , Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсним розпорядження першого заступника голови Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та державного акту на земельну ділянку - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Троїцьким районним судом Луганської області 01.10.2018 у справі № 433/1092/17 про стягнення з ОСОБА_1 та Троїцької районної державної адміністрації Луганської області судового збору в сумі 3200,00 грн. в рівних частках з кожного по 1600,00 грн., до виконання.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський