Ухвала суду № 85092953, 22.10.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.10.2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

копія Справа № 401/2995/19 Провадження № 2/401/1063/19

22 жовтня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум Фінанс" та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ТОВ "Платинум Фінанс" та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання виконавчого напису №1085, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. 15.07.2019 р. щодо звернення стягнення, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено обставини, які вказують на те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви не додано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, які має суд направляти відповідачу після відкриття провадження.

Крім того, всупереч вимог п.п. 6, 9, 10 ч.1 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виправлення вищезазначених її недоліків.

Для виконання вимог, визначених статями 175 і 177 ЦПК України та усунення недоліків позовної заяви, суд встановлює позивачу строк – п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум Фінанс" та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик