Ухвала суду № 85092902, 21.10.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3726/19

провадження №: 2-а/398/113/19

УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали справи № 398/3726/19, провадження №2а/398/113/19 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Григор`євої С.М. про визнання незаконною та скасування постанови від 08.10.2019 р. ВП № 60079432,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Григор`євої С.М. про визнання незаконною та скасування постанови від 08.10.2019 р. ВП № 60079432.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2019 року дана справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 статті 39 КАС України визначено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Інститут відводу( самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід(самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики , затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Суддею Крімченко ОСОБА_2 .А. заявлено самовідвід по даній справі, оскільки відповідачем по даній справі є ОСОБА_1 з яким у головуючого судді Крімченко С.А. склалися неприязні відносини.

Тому вважаю, що дана заява про самовідвід підлягає задоволенню, щоб не виникали сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.36,39,40,241,248 КАС України,

Ухвалив :

Заяву про самовідвід судді Крімченко С.А. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя