Постанова № 85092831, 21.10.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. Справа № 414/2427/19

Провадження № 3/414/522/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 ), який працює слюсарем-сантехніком у КУ «Кремінський обласний будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, 22 серпня 2019 року о 19:10 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись біля будинку № 1 по вул. Тітова м. Кремінна Луганської області, керував мопедом «Альфа», який не має реєстраційного номера,з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови, – від проходження всіх форм та методів огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а також ст.ст. 1, 3, 15 Закону України «Про дорожній рух».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, а саме телефоном і шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем перебування як внутрішньо переміщеної особи, яку він відповідно до інформації з офіційного сайту «Укрпошти»отримав особисто. Про причини своїх неявок ОСОБА_1 суд не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, а тому, з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи та її розгляду до спливу строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд вирішив питання про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 0133395 від 22.08.2019, в якому у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначає, що він дійсно керував мотоциклом, оскільки йому необхідно було дістатися до аптеки для придбання ліків (а.с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження відповідного огляду (а.с. 1);

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 094732 від 22.08.2019, відповідно до якої ОСОБА_1 22.08.2019 о 19:10 год., рухаючись по вул. Тітова м. Кремінна Луганської області, керував мопедом «Альфа», який не має реєстраційного номера, без мотошолома та не маючи посвідчення водія відповідної категорії, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн (а.с. 3).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2019, з яких вбачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та у своєму володіння має мопед «Альфа». 22.08.2019 приблизно о 12:00 год. він вжив алкогольне пиво «Арсенал міцне» у кількості двох літрів. Пізніше, ОСОБА_1 , разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_4 сів за кермо мопеда для того, щоб відвезти останнього додому. Дорогою додому ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за керування мопедом без мотошолома, і в цей момент працівники поліції почули від ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота. Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Drager 6810» або у медичному закладі, у відповідь на що ОСОБА_1 відмовився (а.с. 4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.08.2019, в яких зазначається, що 22.08.2019 приблизно о 19:36 год. біля будинку № 1 по вул. Тітова м. Кремінна Луганської області вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. У їх присутності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестера «Drager 6810» та медичний огляд в медичній установі для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Від ОСОБА_1 свідки чули запах алкоголю на відстані. У присутності свідків ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013395 від 22.08.2019, правами та обов`язками відповідно до ст.ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП (а.с. 5, 6);

- диском з відеозаписами з місця правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 після зупинки мопеду під його керуванням працівниками поліції у присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, зазначивши, що він вживав пиво (а.с. 11).

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також інші обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 401, 130, 245, 251, 252, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави (отримувач: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA928999980000031116149012001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 (трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний