Ухвала суду № 85092615, 17.10.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/8042/12

Номер провадження 2-п/404/29/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді –Варакіної Н.Б.

за участю секретаря- Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2012 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2012 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що є спадкоємицею відповідача та просить залучити її до участі у справі як правонаступника ОСОБА_2 . Крім того, просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки судове рішення було отримане заявником 10 вересня 2019 року.

За змістом ст.ст. 1268 і 1273 ЦК України ОСОБА_1 є правонаступником померлого ОСОБА_2 , який був відповідачем у справі № 1109/8042/2012.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2012 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості– задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2012 - скасувати.

Залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_1 , як правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Розгляд справи призначити на 16.12.2019 на 10-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 17.10.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна