Ухвала суду № 85092513, 22.10.2019, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

22.10.2019 2/394/300/19

394/522/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича, державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову фермерське господарство «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича, державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

21.10.2019 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, після усунення недоліків, надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову фермерське господарства «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки.

Сторони в підготовче судове засідання відкладене на 22.10.2019 року не з`явились.

З метою оперативного розгляду цивільної справи суд вважає, за доцільне вирішити питання про можливість відкриття провадження за зустрічним позовом та про об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

При вирішенні питання про об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним суд враховує наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 та 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана у межах та строки визначені процесуальним законом.

Зустрічна позовна заява відповідає положенням ст. ст. 175, 176, 194 ЦПК України, до суду разом з заявами надані відповідні документи та у відповідній кількості, що відповідає приписам ст. 177 ЦПК України.

Зустрічний цивільний позов відповідно до положень ст. 30 ЦПК України підсудний Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд констатує, що первісні та зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, відкриття провадження та об`єднання зустрічного позову з первісним.

Так частинами 1 та 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підставами відкладення розгляду справи наведенні у ч. 2 ст. 223 ЦПК України зокрема, визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 4, 19 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на викладене суд вважає, за доцільне дотримуючись основних принципів та принципу пропорційності судового процесу - завдань цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій та приходить до виваженого та обґрунтованого висновку про прийняття та відкриття провадження у справі за зустрічним позовом, про об`єднання його з первісним позовом та про відкладення розгляду цивільної справи.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 4, 19, 23, 30, 175, 176, 177, 187, 193, 194, 197, 198, 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за зустрічним цивільним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» (місце знаходження вул. Слави, 140 смт Новоархангельськ Кіровоградської області, індекс 26100), третя особа фермерське господарство «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича (місце знаходження с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, індекс 26110) про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним.

Об`єднати в одне провадження зустрічний цивільний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову фермерське господарства «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки з цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича, державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 11.00 год. 18 листопада 2019 року, викликати в судове засідання сторони та провести його в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суд Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Одночасно, з копією ухвали надіслати відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічних позовних заяв з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом товариству з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фермерському господарству «Кам`янече» ОСОБА_2 Юрійовича, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду пояснення щодо позову.

Пояснення повинно відповідати положенням ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

У поясненні щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

До пояснення додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До пояснення, підписаного представником третьої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в разі отримання відзиву до дати проведення підготовчого судового засідання має право підготувати відповідь на відзив та подати її в ході підготовчого судового засідання.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фермерське господарство «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича, в разі отримання відзиву до початку підготовчого судового засідання має право підготувати пояснення на відзив та подати його в ході підготовчого судового засідання.

Пояснення на відзив повинно відповідати вимогам частин 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: