Постанова № 85092447, 22.10.2019, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1400/19

Провадження № 3/382/418/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП,

Встановив:

22 липня 2019 року о 07 годині 32 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN BORA номерний знак НОМЕР_1 на 97 км. автошляху М-03 Київ-Харків з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, 22 липня 2019 року о 07 годині 32 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN BORA номерний знак LUB НОМЕР_2 на 97 км. автошляху М-03 Київ-Харків на вимогу працівників поліції про зупинку не зупинився, неодноразово створював аварійну ситуацію, різко зменшуючи швидкість та блокуючи рух службового транспортного засобу, у зв`язку з чим водій службового автомобіля SKODA ОСОБА_2 , уникаючи зіткнення був вимушений змінити напрямок руху, в результаті з`їхав на узбіччя, при цьому пошкодивши переднє праве колесо.

Крім того, 22 липня 2019 року о 07 годині 32 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN BORA номерний знак НОМЕР_1 на 97 км автошляху М-03 Київ-Харків на вимогу працівників поліції про зупинку завчасно подану за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольору, спеціального сигналу, а саме, сирени та звукових вимог не зупинився та був затриманий шляхом переслідування службовим автомобілем на вул. Кутузова, 2 в с. Ничипорівка Яготинського району Київської області.

ОСОБА_1 з`явився на виклик суду для розгляду справи 14 серпня 2019 року, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, відмовлявся пройти огляд на стан сп"яніння у медичному закладі у зв"язку з тим, що не бажав їхати в одному автомобілі з працівниками поліції, не зупинився на вимогу працівників поліції, оскільки злякався...

В подальшому ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився.

Під час розгляду справи установлено, що 22 липня 2019 року о 7 годині 32 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN BORA номерний знак НОМЕР_1 на 97 км автошляху М-03 Київ-Харків з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Крім того, 22 липня 2019 року о 7 годині 32 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN BORA номерний знак LUB НОМЕР_2 на 97 км. автошляху М-03 Київ-Харків на вимогу працівників поліції про зупинку не зупинявся, неодноразово створював аварійну ситуацію, різко зменшуючи швидкість та блокуючи рух службового транспортного засобу, у зв`язку з чим водій службового автомобіля SKODA ОСОБА_2 . уникаючи зіткнення, був вимушений змінити напрямок руху, в результаті з`їхав на узбіччя, при цьому пошкодивши переднє праве колесо.

Крім того, 22 липня 2019 року о 7 годині 32 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN BORA номерний знак LUB НОМЕР_2 на 97 км. автошляху М-03 Київ-Харків на вимогу працівників поліції про зупинку завчасно подану за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольору, спеціального сигналу, а саме, сирени та звукових вимог не зупинився та був затриманий шляхом переслідування службовим автомобілем на вул. Кутузова, 2 в с. Ничипорівка Яготинського району Київської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.4, 2.5, 2.1, 16.9, 16.11 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністратвине затримання, рапортами працівників поліції, поясненнями свідка ОСОБА_3 , із яких вбачається, що він був свідком того, як ОСОБА_1 відмовився їхати до медичного закладу із працівниками поліції, але не відмовлявся їхати до медичного закладу із своїм товаришем, даними відеозапису. Із пояснень очевидця ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер" та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога.

Пунктом 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров"я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав дял його проведення.

Ураховуючи вимоги п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735, заперечення ОСОБА_1 в тій частині, що він не бажав їхати у медичний заклад в автомобілі поліції не заслуговують на увагу.

Оскільки по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 122-2, ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчинених правопорушень, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

При цьому, міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно визначити у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто п"ятдесят три) гривні.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA708999980000031118149010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ-37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA688999980000031214206010666, код класифікації бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Литвин Л.І.