Постанова № 85092427, 21.10.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

3-в/381/16/19

381/1155/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши подання ст. інспектора Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кадькаленко М.Є. про вирішення питання про припинення виконання постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2019 до суду надійшло подання ст. інспектора Фастівського МРВ з питань пробації Кадькаленко М.Є., затверджене начальником Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бабкіною Я.О.. В цьому поданні зазначено, що 15.08.2019 за вх. 2686 Фастівський міськрайонний відділ отримав на виконання постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для подальшого виконання. 15.08.2019 за вих.. № 32/35/5536-19 та повторно 27.08.2019 за вих. № 32/35/5683-19 Фастівський міськрайонним відділом було направлено виклики за місцем проживання ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 03.09.2019 старшим інспектором Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 , вул. Жовтнева, 12 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 .. В ході цієї перевірки було опитано ОСОБА_3 , який в письмовій формі надав пояснення, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, його місце перебування йому не відоме. Тому, Фастівський МРВ з питань пробації вважає за доцільне направити в суд матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про припинення виконання постанови.

Представник Фастівського МРВ з питань пробації та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовитиз наступних підстав.

Так, з досліджених матеріалів справи вбачається, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та призначено покарання у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Згідно ч. 4 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частинами 1 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п. 11.1. зазначеного Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з вимогами ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

15.08.2019 копія зазначеної вище постанови надійшла до Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, для виконання, тобто вона звернена до виконання в строк, встановлений законом.

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Як визначено в пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 КупАП, такими обставинами є: 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, зі змісту ст. 302 КУпАП слідує, що законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для припинення виконання постанови, такої підстави, як припинення виконання постанови у випадку відсутності правопорушника за місцем його проживання, діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено, а тому у даному випадку відсуні підстави для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,300,302-304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання ст. інспектора Фастівського МРВ з питань пробації Кадькаленко М.Є. про вирішення про вирішення питання про припинення виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 рокустосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова