Постанова № 85092344, 22.10.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1406/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

– за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року ОСОБА_2 близько 03.10 год по вулиці Набережній в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області керував транспортним засобом - мопедом марки «Хонда», без реєстраційного номера, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу ALCOTEST № 6810 «Drager» ARBL-0601 від 16.08.2019, тест № 192, результат тесту 1,79 %. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення та визнав свою вину.

В суді, викладені у протоколі обставини справи, підтвердились також письмовими доказами.

Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що 16.08.2019 близько 04.20 год вони були запрошені працівниками поліції для засвідчення факту, що водій ОСОБА_2 у їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу, результат тесту 1,79 %.

Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що огляд ОСОБА_2 проведений у зв?язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп?яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нерозбірлива мова. Відповідно до акту останній перебував у стані алкогольного сп?яніння 1,79 %. Даний акт засвідчений свідкамиОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 , чи закриття справи суд не вбачає.

Пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами у випадках, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_2 застосуванню не підлягає, оскільки останній посвідчення водія не отримував, що підтверджується даними інформаційно-пошукової системи Національної поліції України в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на рахунок № UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м. Києві, 22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева