
Єдиний унікальний номер: 378/624/19
Провадження № 2-сз/378/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.
за участю секретаря: Соколової О.А.,
розглянувши заяву представника АТ КБ „ПриватБанк” про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:
До суду з даною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк”, яке просить суд повернути судовий збір в сумі 1762 гривні, сплачений при подачі позовної заяви по справі 378/624/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до платіжного доручення від 10 вересня 2018 року № PROM0BQ0DE.
Розглянувши матеріали справи та вказану заяву, вважаю за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при подачі якої АТ КБ „Приватбанк” додав платіжне доручення від 9 січня 2019 року № BOJ69B1SILпро сплату судового збору на суму 1921 грн., що підтверджується платіжним доручення, яке знаходиться в матеріалах справи 378/624/19 (а.с. 378/624/19 - 1).
Ухвалою Ставищенського районного суду від 12 червня 2019 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки позивачем не надано суду належний доказ про сплату судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 1921 грн., так як по вказаній справі судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України не зарахований, в зв`язку з тим, що судовий збір, сплачений відповідно до вказаного платіжного доручення в сумі 1921 гривня приєднаний до цивільної справи ЄУН 378/171/19, провадження № 2/378/88/19 за позовом АТ КБ „ПриватБанк”.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивачем не надано суду належний доказ про сплату судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при подачі позовної заяви по справі 378/624/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що в задоволені заяви про повернення судового збору позивачу слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Н. Скороход
Судове рішення № 85092043, Ставищенський районний суд Київської області було прийнято 22.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 378/624/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: