Ухвала суду № 85091603, 22.10.2019, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/437/19 Номер провадження: 2/365/275/19

У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Радзієвська Н.А. в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» звернулась до Згурівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій зазначає, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго»є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» та правонаступником всіх прав та обов”язків Закритого акціонерного товариства « А.Е.С. Київобленерго». Зі споживачем ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією № 200192852 від 19.11.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 . 26 березня 2018 року працівниками Згурівського підрозділу ПрАТ «Київобленерго» при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (далі – ПКЕЕН), було виявлено порушення відповідачем п. 48 ПКЕЕН, а саме змонтоване відгалуження поза засобом обліку. При перевірці засобу обліку у абонента було виявлено, що електрична енергія, що споживалась через відгалуження засобом обліку не враховувались. За результатом перевірки складено акт про порушення № К 039234 від 26.03.2018 року. 16.04.2018 року комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН було розглянуто вищезазначений акт, довідку про фактичне споживання електричної енергії і прийнято рішення про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 8871,53 грн. та судовий збір в розмір 1921,00 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій відмовилась підтримувати позов в частині стягнення вартості необлікованої електричної енергії у зв`язку із добровільним погашенням її вартості відповідачем. На підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України просила стягнути з відповідача судовий збір.

Також відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив провадження у справі закрити у зв"язку із сплатою ним вартість необлікованої електричної енергії.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_3 Н.А. направили до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Суд визнав можливим розглянути справу без учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню судом питання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

В силу ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відмова позивача від позову мала місце через задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, а також визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 % стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст. 142,206,247,260,261,351,353,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», місцезнаходження: вулиця Київська, будинок 2-б, місто Вишневе Київської області, ідентифікаційний код 23243188, до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії- закрити.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 20096499209 від 01 липня 2019 року, оригінал якого знаходиться при матеріалах справи, за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Згурівського району, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38043171, Банк отримувача - Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31219206010274, а саме грошові кошти в розмірі 960 (дев”ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

На підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» інші 50 відсотків судового збору, а саме грошові кошти в розмірі 960 (дев”ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ