Ухвала суду № 85091501, 16.10.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7552/13-ц

Провадження № 6/362/107/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшлазаява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження за виконавчим лист № 362/7552/13 виданим 23.07.2015 року з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Представник заявника в судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві про розгляд справи за відсутності представника заявника (а.с. 43).

Інші сторони в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином, відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 73-74).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна", стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-001/134/2007 від 06 листопада 2007 року в сумі 303 661 (триста три тисячі шістсот шістдесят одну) гривню 07 (сім) копійок; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СL-002/062/2008 від 13 березня 2008 року в сумі 1 255, 592 (один мільйон двісті п`ятдесят п`ять гривень п`ятсот дев`яносто дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок; стягненуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 1827,00 гривень; стягнено з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір судовий збір в сумі 1827,00 гривень. (а.с. 25-35).

31.01.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - правонаступник ПАТ «ОТП Банк» який є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір Факторингу (а.с. 44-45).

Згідно Додатку №1 до Договору факторингу право грошової вимоги за Кредитними договорами № ML-001/134/2007 від 06 листопада 2007 року та № СL-002/062/2008 від 13 березня 2008 року укладеними між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд вважає, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 та від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що згідно Договору факторингу від 31.01.2018 року про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, та оскільки у випадку відступлення за договором прав вимоги заміна сторони правонаступником може відбуватися також із за відсутності виконавчого провадження, тому суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону відносно виконання виконавчого листа 362/7552/13-ц виданим Васильківським міськрайооним судом Київської області, а саме вибулого стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко