Ухвала суду № 85090926, 21.10.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/831/14-ц

Провадження № 6/349/29/19

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» звернулося до суду з заявою в якій просить замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 349/831/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник посилається на те, що 09 вересня 2014 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі № 349/831/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0025/73/90733 від 15 вересня 2008 року. 02 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0025/73/90733. 02 серпня 2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ "Вердикт Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і за кредитним договором № 014/0025/73/90733 від 15 вересня 2008 року. В зв`язку з чим заявник просить замінити сторону стягувача у справі № 349/831/14-ц з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал".

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2014 року по справі № 349/831/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0025/73/90733 від 15 вересня 2008 року в сумі 102 299,85 гривень.

Рішення набрало законної сили 19 вересня 2014 року. Виконавчий лист по даній справі не видавався.

02 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги до боржників № 114/2-16, зокрема і за кредитним договором № 014/0025/73/90733.

02 серпня 2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ "Вердикт Капітал", укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту АТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до реєстру боржників, в тому числі і за кредитним договором 014/0025/73/90733, відповідно до попереднього реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 02 серпня 2019 року.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частин 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження може мати місце не лише в тому випадку, якщо існує відкрите виконавче провадження, а і в тому випадку коли відступлено право вимоги особою яка не є стороною виконавчого провадження, але потенційно є стягувачем за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 349/831/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0025/73/90733 від 15 вересня 2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21 жовтня 2019 року.

Суддя О.О.Лошак