Ухвала суду № 85090251, 07.10.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/13283/19

2-а/296/248/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в місті Києві Мишури Андрія Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення №703514 від 01.08.2019,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду міста Житомира з позовом до поліцейського УПП в м. Києві Мишури А.О. про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення №703514 від 01.08.2019 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира (суддя Чішман Л.М.) від 11 вересня 2019 року справу №295/13283/19 за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №295/13283/19 визначено суддю Шалоту К.В.

Ознайомившись з позовною заявою суддя дійшов висновку, що остання підлягає прийняттю до провадження судді Шалоти К.В. та залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення №703514 від 01.08.2019 сплинув 11.08.2019.

До суду позивач звернувся 30.08.2019. Доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не надано. Заяву, передбачену статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не подав.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Крім того, згідно зі частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, позивачем додано до позовної заяви CD-диск на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, однак не додано копії відповідного доказу для відповідача.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно з частиною першою статті 169 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти адміністративну справу №295/13283/19 до провадження судді Шалоти К.В.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

3. Позивачу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску;

- копії CD-диску, доданого до позовної заяви для відповідача.

4. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота