Ухвала суду № 85090107, 22.10.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9386/18

2-во/295/190/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі та вказати правильно найменування відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2018 року ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж (юридична адреса: 10008, м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Житомирському ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код ЄДРПОУ 22048622) вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 3070,80 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж (юридична адреса: 10008, м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а, код ЄДРПОУ 22048622, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Перший Інвестиційний банк», МФО 300506) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 29.12.2018 року та 29.08.2019 року позивачу видано виконавчий лист .

Згідно матеріалів справи, зокрема, позовної заяви, актів від 01.08.2017 року, від 26.03.2018 року, протоколів №114 від 29.08.2017 року, №57 від 17.04.201 року вбачається, що прізвище відповідача « ОСОБА_5 ».

Разом з тим, в тексті заочного рішення від 28.11.2018 року прізвище відповідача вказано як « ОСОБА_6 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у рішенні суду допущено описки в написанні прізвища відповідача та суд вважає за можливе виправити їх з власної ініціативи.

Крім того, заявник зазначає, що у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення суду від 28.11.2018 року, допущено помилку та неправильно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що допущена помилка буде перешкоджати здійсненню виконавчого провадження з виконання рішення суду, суд вважає за можливе виправити описки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені у заочному рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2018 року по цивільній справі №295/9386/18 за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та по тексту рішення вказати правильно прізвище відповідача – « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі №295/9386/18 про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та вказати правильно прізвище відповідача – « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман