Рішення № 85090006, 21.10.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2526/19 Провадження № 2/0274/1668/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", представником якого є ОСОБА_1 ,доОСОБА_2 провідшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 р. Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (далі – Товариство) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 завдані збитки у порядку регресу у розмірі 75 147,91 грн.

Позов обґрунтований тим, що Товариство здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій стороні у дорожньо-транспортній пригоді, винуватцем якої був ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а відтак до Товариства перейшло право вимоги, яке ця потерпіла сторона мала до ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 своєї позиції щодо позову не повідомив.

Судом з`ясовано, що між Товариством та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) від 13.07.2016 р. № АЕ/9789254 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого – з 14.07.2016 р. до 13.07.2017 р. включно, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 (а. с. 18).

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 р. ОСОБА_2 26.12.2016 року о 17:40 на автодорозі Р-31 Бердичів – Хмільник, 14 км + 250 м, керуючи вантажним автомобілем ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з вантажним автомобілем "Mercedes Benz", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив підпункти 2.9 (а), 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтями 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини встановлено постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2017 р. у справі № 274/6329/16-п, якою провадження у справі відносно ОСОБА_2 за статтями 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а. с. 17).

26.12.2016 р. до Товариства звернувся ОСОБА_3 , який у момент дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем "Mercedes Benz", д.н.з. НОМЕР_2 , та проінформував про страховий випадок, що підтверджується його поясненнями від 03.01.2017 р. (а. с. 8).

Автомобіль "Mercedes Benz", д.н.з. НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди належав ОСОБА_4 як спадкоємцю ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим Новоселицьким ВРЕР ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, та свідоцтвом від 22.06.2016 р. про право на спадщину за законом (а. с. 15, 16).

ОСОБА_4 звернулась до Товариства з заявою на виплату (страхового відшкодування) від 09.10.2017 р. (а. с. 9).

З страхового акту від 11.10.2017 р. №170000100967, розрахунку суми страхового відшкодування від 11.10.2017 р. та ремонтної калькуляції № 17-100967 від 30.01.2017 р. випливає, що розмір суми страхового відшкодування, яке належить до виплати ОСОБА_4 , становить 75 147,91 грн. (75 147,91 грн. (вартість відновлювального ремонту) – 1 000,00 грн. (франшиза) (а. с. 20 –22, 28, 29).

Товариство платіжним дорученням № ЗР062557 від 18.10.2017 р. перерахувало страхове відшкодування у розмірі 75 147,91 грн. за страховим актом від 11.10.2017 р. № 170000100967 на рахунок ОСОБА_4 (а. с. 30).

Згідно з частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом 38.1.1 "а" пункту 38.1 статі 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_2 не подав доказів, які б спростовували обставини, наведені у протоколах про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 р., про те, що він 26.12.2016 року о 17:40 на автодорозі Р-31 Бердичів – Хмільник, 14 км + 250 м, керуючи вантажним автомобілем ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з вантажним автомобілем "Mercedes Benz", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Беручи до уваги наведене, Суд вважає, що Товариство, виплативши ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 75 147,91 грн., набуло права подати регресний позов до ОСОБА_2 на цю ж суму, а відтак позов Товариства підлягає задоволенню.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь Товариства підлягає стягненню у якості відшкодування судових витрат сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (а. с. 1).

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 – 265, 280 – 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька 44, код ЄДРПОУ 24175269) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП у матеріалах справи відсутні) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" у порядку регресу грошові кошти розмірі 75 147,91 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" у якості відшкодування судових витрат 1 921,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут