Рішення № 85089892, 21.10.2019, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1428/19

2/195/369/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21.10.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., секретаря судового засідання Мартиновій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа без самостійних вимог Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету та Орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.11.2005 року, зареєстрованого в реєстрі №80, та державної реєстрації права власності від 27.09.2016 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна:1044073112254, належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

У даному будинку за зазначеною адресою крім позивача зареєстровані відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою №2559 від 04.09.2019 року виданою виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району.

Відповідачі за вказаною адресою з 27.09.2016 року без поважних причин не проживають і відповідно не користуються житлом, не оплачують комунальні послуги та не беруть участі в утриманні будинку.

В зв`язку з тим, що відповідачі тривалий час в належному позивачу домоволодінні не проживають, їх реєстрація за вказаного адресою спричиняє для позивача своєрідні незручності, так як вона має намір розпорядитися належним їй будинком на власний розсуд.

Знятись з реєстраційного обліку в добровільному порядку відповідачі відмовляються.

Оскільки відповідачі не проживають у належному позивачу будинку тривалий час, то на підставі рішення суду вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування житлом.

На вимогу позивача про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своєю власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачі по справі не реагують, а тому захистити власне право вільно володіти майном можливо лише в судовому порядку шляхом подачі позову про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

В зв`язку з цим позивач змушена звернутися до суду із даною заявою.

У своїй письмовій заяві представник позивача просить розглянути справу за її відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, однак судові повістки про виклик разом з клпіями матеріалів справи та поштовим конвертом були повернуті до суду у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Представник третьої особи, Мирівської сільської рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету, будучи повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання , не надав пояснення на позов, про що суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, що не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Третя особа без самостійних вимог, орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , у своїй письмовій заяві просить розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що надав суду відповідний висновок на позов.

З урахуванням того, що відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.12.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №80, та витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сфомованого 03.10.2016 року, номер 69597181, ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області №2559 від 04.09.2019 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, у належному позивачу на праві приватної власності будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які за вказаною адресою не проживають.

Акт обстеження матеріаліно-побутових умов сім`ї, завірений виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області 04.09.2019 року, свідчить про те, що відповідачі не проживають у вказаному житловому будинку з 27.09.2016 року.

З висновку органу опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 16.10.2019 року наданого на позов слідує, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично за місцем реєстрації не проживає та ніколи не проживав. Батьки неповнолітнього ОСОБА_3 за вказаною адресою не зареєстровані та не проживають. Дитина зареєстрована за адресою з 2008 року, що є порушенням ч. 3 ст. 29 ЦК України, оскільки повинна бути зареєстрвоана за реєстрацією одного із батьків.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 379 ЦК України передбачає, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Глава 28 ЦК України визначає житло об`єктом права приватної власності. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.391 ЦК України, ст.150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Частиною 1 ст. 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Враховуючи те, що відповідачі за місцем своєї реєстрації відсутні вже більше року, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні і розпорядженні будинком, шляхом визнання їх такими, що втратили право користування житлом у вказаній домоволодінні, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст.29, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 7-13, 76-80, 258, 259, 263-265,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , зареєстрвоаних по АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи без самостійних вимог Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету (ЄДРПОУ 36729781, яка розташована по вул. Правобережна, 49, с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області та Орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04052407, розташованого по вул. Лесі Українки, 14, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим будинком з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Мирівську сільську раду Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесенні судові витрати, зі сплати судового збору в сумі 768,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мас право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч. 2 ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або у строки, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 354 ЦПК України.

Суддя:М. В. Омеко