Рішення № 8508962, 23.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/315-16/3923.02.10 За позовомКомунального підприємства «Зелене будівництво»Сумської міської ради ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Груп»

Простягнення 18348,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники: Від позивачаЗападаєва Л.Ф.. - за дор. Від відповідачане з`явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред’явлені позовні вимоги про стягнення 18348,00 грн. заборгованості за виконані роботи по улаштуванню квітників за адресою м. Суми, пл. Театральна за договорами № 67 від 01.07.2009 р. та № 65 від 30.06.2009 р. на виконання робіт по благоустрою території.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив свої зобов’язання по оплаті виконаних робіт за договорами.

19.02.10 до суду надійшла телеграма з проханням слухання справи № 18/315 –16/39 за позовом КП «Зелене будівництво»Сумської міськради до ТОВ «Централь Груп» про стягнення боргу призначене на 23.02.10 на 14.40 відкласти у зв’язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі. Вказана телеграма надійшла з Донецьку за підписом генерального директора І.С.Богатиренко.

Зазначена телеграма не задовольняється судом з наступних підстав:

Дана справа була порушена Господарським судом Донецької області 18.11.2009р. і за заявою відповідача ТОВ «Централь –Груп»направлена за підсудністю до Господарського суду міста Києва, оскільки відповідачем було надано до Господарського суду Донецької області свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Централь - Груп»та довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно яких місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Груп»значиться м. Київ, вул. П. Лумумби, 15. Представник відповідача в судове засідання Господарського суду Донецької області не з’являвся.

Заява, яка подана до Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Груп»підписана Н.М. Полянською, яка відповідно до довідки з ЄДРПОУ є керівником ТОВ «Централь –Груп».

Телеграма від 19.02.10 підписана «генеральний директор І.С.Богатиренко», документи на генерального директора І.С.Богатиренко в справі відсутні.

Крім того, зайнятість представника в іншому судовому засіданні не є перешкодою для виконання вимог суду , щодо надання письмового відзиву по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд в с т а н о в и в:

30.06.2009р. та 01.07.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договори на виконання робіт по благоустрою території відповідно № 65 та № 67, відповідно до яких відповідач доручив позивачу виконання робіт по благоустрою території - улаштування квітників за адресою м. Суми, пл. Театральна.

Вартість робіт за договором № 65 від 30.06.2009 р. складає 15000 грн., за договором № 67 від 01.07.2009 р. 3348 грн. (пункт 2.1. договорів).

Пунктом 3.2 договорів № 65 та № 67 передбачено, що замовник (відповідач) до початку виконання робіт перераховує аванс у розмірі 100% вартості робіт, залишкову вартість по закінченню виконання робіт в термін 3-х банківських днів.

Виконання договірних зобов’язань позивачем підтверджується актами приймання виконаних робіт, підписаних сторонами.

Відповідач свої зобов’язання по своєчасній та в повному обсязі оплаті за виконані роботи належним чином не виконав, в результаті чого за ним виник борг по оплаті, який в загальній сумі становить 18348,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГКУ суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів здійснення відповідачем оплати суми 18348,00 грн. суду не надано.

Відповідач свого контрозрахунку суми боргу суду не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Груп» (01042, м. Київ, вул. П. Лумумби, 15, код ЄДРПОУ 34616480) на користь Комунального підприємства «Зелене будівництво»Сумської міської ради (40009, м.Суми, вул..Пролетарська, 77, код ЄДРПОУ 03352490) 18348 (вісімнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 00 коп. основного боргу, 183 (сто вісімдесят три) грн. 48 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак