Ухвала суду № 85089536, 18.10.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7744/19

1-кс/214/2213/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року, м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В.,

за участю:

секретаря – Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Палюги А.П. від 15 жовтня 2019 року, по кримінальному провадженню № 12019040750001804 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судово- товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Палюги А.П. від 15 жовтня 2019 року про проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 02.10.2019 року до Саксаганського ВП КВП від адміністрації ПАТ «Укртелеком», ЄДРПОУ 25543196, надійшли матеріали заяви про те, що 02.10.2019 року було виявлено викрадення невідомою особою телефонного кабелю марки "ТП« 100х2х0.4»в кількості 11 м. та «БКТ 100х2» з РШ біля будинку 7-А по пр. Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Розгляд проводить Саксаганський ВП КВП. Відповідно до довідки ПАТ «Укртелеком» лінія зв`язку- РШ 26-07а до будинку АДРЕСА_1 має процент зносу- 19,14%.

02.10.2019 року вищевказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040750001804 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадження необхідно призначити проведення судово- товарознавчої експертизи, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий будучи повідомленою належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибула. Просила здійснити розгляд клопотання у її відсутність.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про залишання клопотання слідчого без задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-ІХ від 04 жовтня 2019 року, відповідно до якого змінено підстави проведення експертизи та порядок залучення експерта під час досудового розслідування.

Так, згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції від 04.10.2019 року) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до положень ст. 243 КПК України (в редакції від 04.10.2019 року) експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

З системного аналізу вище вказаних процесуальних норм права слідує, що слідчий суддя має право призначити експертизу в кримінальному провадженні лише за клопотанням сторони захисту у випадках передбачених ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що на дату розгляду клопотання слідчого про проведення судово- товарознавчої експертизи, чинні положення КПК України, не надають права слідчому звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи. Натомість слідчий, у відповідності до норм ст. 242, 243 КПК України, наділений повноваженнями самостійно залучати експерта за своїм дорученням.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про проведення судово- товарознавчої експертизи, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Палюги А.П. від 15 жовтня 2019 року, по кримінальному провадженню № 12019040750001804 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судово- товарознавчої експертизи – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Чернова