Ухвала суду № 85089251, 16.10.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2402/19

№ 2/183/2356/19

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Гончаровою С.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

16 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.2 - визначення вартості колісних транспортних засобів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ, на вирішення експерту поставити наступні запитання:

-яка дійсна ринкова вартість автомобіля «HYUNDAI ACCENT», 1.4 МРі Comfort 4 AT (RB), реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 з врахуванням поліпшень, станом на 15.01.2019 року?

Також в клопотанні позивач просив суд для проведення відповідної судової товарознавчої експертизи витребувати у відповідача та власника вказаного автомобіля ОСОБА_4 сервісну книжку вказаного автомобіля, в якій містяться відповідні записи про встановлення додаткового обладнання - сигналізації та мультимедійного головного пристрою, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, в якому містяться відомості ідентифікацію транспортного засобу, а також автомобіль «HYUNDAI ACCENT», 1.4 MPi Comfort 4 AT (RB), ідентифікаційний номер (YIN) НОМЕР_2 для проведення огляду за участю відповідного експерта і проведення необхідних досліджень; залучити його - ОСОБА_1 до проведення огляду автомобіля «HYUNDAI ACCENT», 1.4 MPi Comfort 4 AT (RB), ідентифікаційний номер (YIN) НОМЕР_2 за участю експерта та під час огляду автомобіля, сервісної книжки та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та здійснити відеофіксацію огляду; встановити строки надання автомобіля, сервісної книжки, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 ставить питання про стягнення з відповідача грошової компенсації вартості автомобіля «HYUNDAI ACCENT», 1.4 МРі Comfort 4 AT (RB), реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2.

У відповідності до ст. 102 ЦПК України, 1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. 3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновок спеціаліста, наданий позивачем, не відображає реальну комплектацію автомобіля, його стан, та не враховує додаткове обладнаня, встановлене на автомобіль, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

В той же час, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про витребування автомобіля, сервісної книжки, тощо, належить відмовити, оскільки воно заявлене не в порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом, яким передбачена процедура витребування, забезпечення доказів.

Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу за спеціальністю 12.2 - визначення вартості колісних транспортних засобів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (49003, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

-яка дійсна ринкова вартість автомобіля «HYUNDAI ACCENT», 1.4 МРі Comfort 4 AT (RB), реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , який належить на теперішній час ОСОБА_4 , з урахуванням поліпшень, станом на 15.01.2019 року?

В задоволенні іншої частини клопотання позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вимогу експерта судом будуть направлені матеріали цивільної справи, інші документи.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_4 ).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький