Ухвала суду № 85088869, 18.10.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2424/19

Провадження № 2/0203/974/2019

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

у с т а н о в и в:

05 липня 2019 року до суду звернулись позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

06 серпня 2019 року ухвалою суду зазначену заяву залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам статей 175 ЦПК України. Відповідачу було роз`яснено, що слід надати позовну заяву в новій редакції відповідно до кількості сторін, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, визначити ціну позову, чітко викласти зміст позовних вимог, спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом, який позивачі просять суд визначити у рішенні, визначено строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ними ухвали.

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить витяг з офіційного сайту Укрпошти.

11 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло колпотання позивача про усунення недоліків.

Однак, вважаю, що позивачі звернулись із зазначеним клопотанням поза встановленим ухвалою строком на усунення недоліків, оскільки останнем днем подання є 01 жовтня 2019 року, а клопотання направлено поштою до суду 08 жовтня 2019 року, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк позивачі недоліки заяви не усунули, додаткове клопотання про продовження вказаного строку не заявляли, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, вважати не поданою та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян