Рішення № 8508861, 22.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/9122.02.10

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Дакмас»

До Корпорації «Альтіс-Холдинг»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» Простягнення 681040,04 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

Від позивачаНауменко О.А. (за дов.)

Від відповідача Леськов П.І. ( за дов.)

Від третьої особи не з’явилися ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Кролевець О.А.) знаходиться справа № 17/91 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Дакмас»про стягнення з корпорації «Альтіс-Холдинг»681040,04 грн. заборгованості з оплати виконаних робіт за договором підряду від 22.09.2006 р. № 303/1, 44267,60 грн. інфляційної складової боргу та 74165,26 грн. пені.

Відповідач позовні вимоги відхилив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та зазначив, що відповідно до пункту 4.6.1. Договору сторонами була обумовлена відкладальна обставина (надходження фінансування від замовника будівництва), з настанням якої у позивача настає право вимоги оплати, а у відповідача - обов’язок здійснити оплату за виконані роботи. Проте, на момент розгляду справи ця обставина не настала, а тому у позивача не виникло право вимоги боргу. Крім того, відповідач зазначив, що позивачем не надані документи про якість і гарантії на кожний поставлений матеріал перед його використанням у будівництві (сертифікати, паспорти і т.п.) та технічну документацію по експлуатації та обслуговуванню установленого обладнання і матеріалів підрядника, внаслідок чого замовник будівництва відмовляється підписати акти виконаних робіт та оплатити їх.

Під час розгляду справи до участі в останній було залучено як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, замовника будівництва - товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані».

Третя особа надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що у бухгалтерському обліку товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Компані»взаєморозрахунки з корпорацією «Альтіс-Холдинг»обліковуються в загальному за договором генпідряду № 1 від 20.04.2005 р., укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані»та корпорацією «Альтіс-Холдинг», без розподілу такого обліку в розрізі додаткових угод до цього Договору. Також третя особа зазначила, що за період з 20.04.2005 р. по 25.01.2010 р. загальна сума коштів, перерахованих на поточний рахунок відповідача, склала 161095388,99 грн., в т.ч. 160720837,92 грн. за договором генерального підряду від 20.04.2005 р. № 1.

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 29.10.2009 р. № 01-1/1056 справу № 17/91 передано на розгляд судді Удалової О.Г., у зв’язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2009 р. справу № 17/293 прийнято до свого провадження суддею Удаловою О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2009 р. розгляд справи відкладався на 02.12.2009 р., у зв’язку з неявкою третьої особи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2009 р. розгляд справи відкладався на 21.12.2009 р., у зв’язку з неявкою третьої особи та ненаданням витребуваних судом документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2009 р. розгляд справи відкладався на 27.01.2010 р., у зв’язку з неявкою відповідача, третьої особи та ненаданням витребуваних судом документів.

У судовому засіданні 27.01.2010 р. оголошено перерву до 03.02.2010 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2010 р. розгляд справи відкладався на 22.02.2010 р., у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 22.02.2010 р. представник позивача надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої зменшив розмір позовних вимог на суму інфляційної складової боргу в розмірі 44267,60 грн. та суму пені в розмірі 74165,26 грн. Вказана заява позивача прийнята судом.

За таких обставин, з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати виконаних робіт за договором підряду від 22.09.2006 р. № 303/1 в розмірі 681040,04 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

22.09.2006 р. між корпорацією «Альтіс-Холдинг»(замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Дакмас»(підрядником) укладено договір підряду № 303/1 (далі-Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору підрядник зобов’язався організувати та виконати повний комплекс робіт з вогнезахисту металевих конструкцій каркасу з використанням власних матеріалів та обладнання та передати замовнику шляхом підписання акту приймання повного комплексу виконаних робіт за договором на об’єкті «Квартал об’єктів обслуговування багатофункціонального призначення з паркінгом та елементами житлової забудови в місті Харкові по вулиці Героїв Праці на розі вул. Барабашова»в строки, передбачені даним Договором ( пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору підрядник зобов’язався повністю завершити роботи по об’єкту згідно з умовами Договору та спільно з замовником здати об’єкт державній приймальній комісії з приймання в експлуатацію звершеного будівництвом об’єкта.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що загальна вартість робіт з ПДВ становить 4490000,40 грн. згідно з погодженим сторонами кошторисом розрахунку вартості (додаток № 1), який є невід’ємною частиною даного Договору.

Пунктом 4.6. Договору встановлено порядок оплати виконаних робіт: оплата проводиться протягом десяти банківських днів з дати підписання актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) за умови відповідного фінансування генеральним замовником за формулою: А (сума, яка підлягає перерахуванню згідно акту виконаних робіт ф. КБ-2в звітного місяця)=М (вартість використаних матеріалів в звітному місяці згідно акту виконаних робіт ф.КБ-2в звітного місяця)х 83,55%+Р (вартість виконаних робіт в звітному місяці згідно акта виконаних робіт ф. КБ-2В звітного місяця) х 73,55% (п.п. 4.6.1. Договору).

Згідно з умовами Договору (п.п. 4.6.2) для забезпечення гарантійних зобов’язань перед замовником залишок коштів в сумі 10% від вартості робіт за договором, замовник сплачує підряднику через 90 календарних днів після передачі об’єкта в експлуатацію. Розмір гарантійного фонду формується шляхом щомісячного утримання 10% вартості фактично виконаних робіт з ПДВ.

Крім того, до вказаного Договору сторони уклали додаткові угоди № 303/1/1 від 04.06.2007 р., № 303/1/2 від 24.07.2007 р., № 303/1/3 від 03.10.2007 р., № 303/1/4 від 09.10.2007 р., № 303/1/5 від 28.11.2007 р., № 303/1/6 від 04.02.2007 р., № 303/1/7 від 26.02.2008 р., відповідно до умов яких сторони перебачили необхідність виконання додаткових обсягів робіт з обробки металевих конструкції.

До вказаних вище Договору та додаткових угод до нього сторони погодили Договірну ціну, Розрахунки №№ 1-4, Прямі витрати та загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи, Загальну відомість ресурсів, Локальний кошторис 2-1-1, Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1.

З наданих позивачем актів приймання виконаних підрядних робіт (акт № 1 за вересень 2006 року, акт № 2 за листопад 2006 року, акт № 3 за лютий 2007 року, акт № 4 за березень 2007 року, акт № 5 за квітень 2007 року, акт № 6 за травень 2007 року, акт № 7 за червень 2007 року, акт № 8 за червень 2007 року, акт № 9 за липень 2007 року, акт № 10 за серпень 2007 року, акт № 11 за вересень 2007 року, акт № 12 за листопад 2007 року, акт № 13 за листопад 2007 року, акт № 14 за грудень 3007 року, акт № 15 за грудень 2007 року, акт № 16 за грудень 2007 року, акт № 17 за грудень 2007 року, акт № 1 за січень 2008 року, акт № 2 за лютий 2008 року, акт № 3 за лютий 2008 року, акт № 4 за лютий 2008 року, акт № 5 за квітень 2008 року, акт № 6 за квітень 2008 року, акт № 7 за квітень 2008 року) та довідок про вартість виконаних робіт, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, вбачається, що позивач виконав, а відповідач прийняв без зауважень виконані підрядні роботи на загальну суму 5060029, 20 грн. За виконані позивачем роботи відповідач сплатив лише 4378989, 16 грн., після чого залишилась заборгованість в розмірі 681 040,04 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи умови Договору, замовник здійснює оплату робіт протягом десяти банківських днів з дати підписання актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) за умови відповідного фінансування генеральним замовником, а гарантійний фонд у розмірі 10 % від вартості робіт замовник сплачує через 90 календарних днів після передачі об’єкта в експлуатацію.

Відповідно до актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 18.12.2006 р., від 17.12.2007 р. від 16.04.2007 р. об’єкт «Квартал об’єктів обслуговування багатофункціонального призначення з паркінгом та елементами житлової забудови в місті Харкові по вулиці Героїв Праці на розі вул. Барабашова»прийнятий в експлуатацію.

Посилання відповідача на те, що у позивача не виникло право на отримання плати за виконані підрядні роботи, оскільки останнє безпосередньо пов’язано з настанням відкладальної обставини (надходження фінансування зі сторони замовника будівництва), не береться судом до уваги з огляду на наступне.

Як вже зазначалось вище, листом від 26.01.2010 р. № 2/26-01 товариство з обмеженою відповідальністю «Крона Компані»повідомило (а також повноважний представник третьої особи у судових засіданнях), що у бухгалтерському обліку товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Компані»взаєморозрахунки з корпорацією «Альтіс-Холдинг»обліковуються в загальному за договору генпідряду № 1 від 20.04.2005 р., укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані»та корпорацією «Альтіс-Холдинг», без розподілу такого обліку в розрізі додаткових угод до цього Договору. Однак, за період з 20.04.2005 р. по 25.01.2010 р. загальна сума коштів, перерахованих на поточний рахунок відповідача склала 161095388,99 грн., в т.ч. 160720837, 92 грн. за договором генерального підряду від 20.04.2005 р. № 1, що свідчить про належне фінансування відповідача зі сторони замовника будівництва.

Посилання відповідача на те, що замовник будівництва - товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані»відмовляється підписати акти виконаних робіт та оплатити їх не приймаються судом до уваги як безпідставні, оскільки між позивачем та відповідачем акти виконаних робіт були підписані без будь-яких зауважень зі сторони останнього.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всі інші доводи та заперечення сторін не приймаються судом як такі, що не мають відношення до справи та спростовуються матеріалами справи.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано обставин щодо неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором підряду та додаткових угод до нього, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 681040,04 грн.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 6810,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. Державне мито зі зменшених позовних вимог покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з корпорації «Альтіс-Холдинг»(03680, м. Київ, вул. Качалова, 5, код 32048530, рахунок 26003001302450 в АКБ «Райффайзенбанк Україна»міста Києва, МФО 300528), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, –на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Дакмас»(04080, м. Київ, вул. Чапаєва, 8, к. 13, код 33060784, рахунок 26003038734300 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) 681040 (шістсот вісімдесят одна тисяча сорок) грн. 04 коп. основного боргу, 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 40 коп. витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 04.03.2010 р.