Ухвала суду № 85088539, 21.10.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6957/19

Провадження 2/201/2615/2019

УХВАЛА

про витребування доказів

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Максимовою О.В.,

за участі представника позивача Башкєєвої А. ОСОБА_1 .,

представника відповідача Фуркаленко Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, визнання контракту продовженим,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, визнання контракту продовженим.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про повторне витребування у відповідача документів по проведеному конкурсу у 2013, 2016 роках на зайняття посади завідувача кафедри фінансів і маркетингу, а саме протоколу Вченої ради про затвердження результатів голосування щодо обрання на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» у 2013 році, наказу про затвердження рішення вченої ради, прийнятого на підставі результатів голосування 2013 році, наказів про звільнення та призначення 2013 році, протоколу Вченої ради про затвердження результатів голосування щодо обрання на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» у 2016 році, наказу про затвердження рішення Вченої ради, прийнятого на підставі результатів голосування 2016 році, наказів про звільнення та призначення 2016 році (з наданням належним чином завірених копій і оригіналів).

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на виконання попередньої ухвали суду про витребування доказів відповідачем ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» надані не всі документи, а на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, оскільки під час розгляду даної справи, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи, необхідно дослідження відповідних матеріалів, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, визнання контракту продовженим задовольнити.

Витребувати у Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» оригінали для огляду у судовому засіданні і належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи документи по проведеному конкурсу у 2013, 2016 роках на зайняття посади завідувача кафедри фінансів і маркетингу, а саме:

- протокол Вченої ради про затвердження результатів голосування щодо обрання на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» у 2013 році;

- наказу про затвердження рішення вченої ради, прийнятий на підставі результатів голосування 2013 року;

- накази про звільнення та призначення 2013 році;

- протокол Вченої ради про затвердження результатів голосування щодо обрання на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» у 2016 році;

- наказ про затвердження рішення Вченої ради, прийнятий на підставі результатів голосування 2016 року;

- наказ про звільнення та призначення 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова