Рішення № 8508853, 03.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/4203.03.10 За позовом Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»

До Приватного підприємства «Медлайф»

Про стягнення 34229,30 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Новак В.Д.- предст. (дов. від 20.01.2010р.)

від відповідача не з’явився          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 34229,30грн. (33820,74грн. –основного боргу, 356,40грн. –пені, 52,16грн. –3% річних), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті поставленого позивачем товару за договором купівлі-продажу №770-08/09 від 01.07.2009р., а також витрати по сплаті державного мита –342,30грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/42, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 02.02.2010р.

Представник відповідача у судове засідання 02.02.2010р. не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Представник позивача у судовому засіданні 02.02.2010р. надав суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме, просить суд зменшити позовні вимоги на суму 544,56грн. в частині стягнення основного боргу. Таким чином, сума основного боргу складає 33276,18грн.

Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Представник позивача надав на вимогу суду платіжне доручення №2177 від 06.11.2009р. на підтвердження часткової оплати товару відповідачем без відмітки банку у графі «Проведено банком».

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 02.02.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 10.02.2010р. представник позивача надав суду довідку за підписом голови правління та головного бухгалтера позивача на підтвердження оплати відповідачем 544,56гр. заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав.

У зв’язку з наведеним та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 10.02.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 03.03.2010р. представник позивача надав суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача та банківську виписку, на підтвердження оплати відповідачем 4455,64грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Березняківська, 22, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

          01.07.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №770-08/09 (далі –договір), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов’язується передавати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного призначення (далі –товар) у власність покупця (відповідач), а покупець зобов’язується приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору.

          Сума даного договору складає загальну суму товару, поставленого відповідно до умов даного договору, і визначається шляхом складення сум товарних партій визначених у видаткових накладних (п.2.5).

Згідно п.2.6. договору одержувачем товару за цим договором можуть бути, окрім покупця, належним чином уповноважені від його імені особи.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2. договору покупець проводить оплату товару у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на таких альтернативних умовах: попередня оплата, або відстрочення платежу.

Конкретні умови оплати вказуються в видатковій накладній на поставку товарної партії.

          Позивачем було поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 33820,74грн., що підтверджується відповідними накладними, які підписані уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

          Строк оплати кожної товарної партії зазначений у кожній окремій видатковій накладній.

Відповідач здійснив часткову оплату одержаного товару згідно накладної №8854154 від 30.09.2009р. в сумі 544,56грн., що підтверджується банківською випискою позивача та довідкою позивача за підписом голови правління та головного бухгалтера, проте зобов’язання щодо повної оплати поставленого позивачем товару в сумі 33276,18грн. у строки, визначені в кожній з накладних, відповідач не виконав.

За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 33276,18грн. основного боргу.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 33276,18грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 356,40грн. –пені, 52,16грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 7.2. договору у випадку порушення покупцем п.5.2, він виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

          Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком пені та 3% річних, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до уточненого розрахунку суду у розмірі 349,98грн. –пені, 51,22грн. –3% річних. Перерахунок здійснено судом, з урахуванням того, що заборгованість за накладною №8854154 була повністю сплачена відповідачем 09.11.2009р.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 33276,18грн. –основного боргу, 349,98грн. –пені, 51,22грн. –3% річних.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Медлайф»(м. Київ, вул. Березняківська, 22, код ЄДРПОУ 31287059) на користь Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»(Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, код ЄДРПОУ 22946976) 33276,18грн. –основного боргу, 349,98грн. –пені, 51,22грн. –3% річних, 336,77грн. - державного мита, 235,95грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій