Ухвала суду № 85085797, 22.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20936/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єднання "Практика" про виправлення описки чи арифметичної помилки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 та заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про виправлення описки у судовому рішенні або винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 у справі №640/20936/18 позов Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Практика" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2018 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 11.10.2018 № 0013281401 в частині збільшення податкових зобов"язань з податку на додану вартість на суму 581 039 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1 646 576 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 11.10.2018 № 0013291401.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 11.10.2018 № 0013301401.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 11.10.2018 № 0013311401.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Практика" (вул. Малинська, 20-а, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 34733539) судові витрати у розмірі 172 830 (сто сімдесят дві тисячі вісімсот тридцять) грн. 88 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980).

26.07.2019 від позивача надійшла заява про виправлення описки чи арифметичної помилки в пункті 2 резолютивної частини судового рішення.

09.08.2019 відповідачем подана заява про виправлення описки у судовому рішенні в частині суми судових витрат визначених до стягнення на належну - 83 915,37 грн. або винести додаткове рішення з вищезазначеного питання.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо допущення описки в судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, податковим повідомленням-рішенням від 11.10.2018 №0013281401 збільшено ПрАТ «НВО «Практика» суму грошового зобов`язання в розмірі 8232878 грн., з якої: за податковими зобов`язаннями - 6586302 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1646576 грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Ухвалюючи рішення у справі судом зроблений висновок, що під час розгляду справи відповідачем доведено правомірність висновку про неправомірність відображення позивачем операцій за участю TOB «Фокс-Трейд ЛТД» у податковій звітності.

В рішенні зазначено, що як вбачається з акту перевірки, за результатами операцій за участю TOB «Фокс-Трейд ЛТД» позивачем задекларовано податковий кредит в розмірі 77563 грн. та на вказану суму контролюючим органом збільшено позивачу податкове зобов`язання.

Отже, під час розгляду справи судом встановлено правомірність збільшення позивачу податкових зобов"язань з податку на додану вартість виключно на суму 77563 грн., згідно з податковим повідомленням-рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 11.10.2018 № 0013281401.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 11.10.2018 № 0013281401 підлягало визнанню протиправним та скасуванню в частині збільшення податкових зобов"язань з податку на додану вартість на суму 6 508 739 грн., проте в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначено про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2018 № 0013281401 в частині збільшення податкових зобов"язань з податку на додану вартість на суму 581 039 грн.

Отже, наведене свідчить про допущення арифметичної помилки в рішенні суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для внесення виправлень до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 шляхом зазначення в мотивувальній частині рішення суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 11.10.2018 № 0013281401 в частині збільшення податкових зобов"язань з податку на додану вартість на суму 6 508 739 грн. та викладення пункту 2 рішення суду в наступній редакції: "Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 11.10.2018 № 0013281401 в частині збільшення податкових зобов"язань з податку на додану вартість на суму 6 508 739 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1646 576 грн.".

При цьому, суд зазначає про недопущення судом описки при визначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Практика".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивачу збільшено суму грошових зобов"язань на 11 599 621 грн.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 173 994,33 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача стягнуто судові витрати у розмірі 172 830,88 грн., суму якого обчислено виходячи із розміру задоволених позовних вимог (11 522 058 грн.).

За таких обставин, заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єднання "Практика" про виправлення описки чи арифметичної помилки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 задовольнити.

2. Внести виправлення до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 640/20936/18 шляхом зазначення в мотивувальній частині рішення суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 11.10.2018 № 0013281401 в частині збільшення податкових зобов"язань з податку на додану вартість на суму 6 508 739 грн.

3. Внести виправлення до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 640/20936/18 шляхом викладення пункту 2 рішення суду в наступній редакції: "Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 11.10.2018 № 0013281401 в частині збільшення податкових зобов"язань з податку на додану вартість на суму 6 508 739 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1 646 576 грн.".

4. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева