Ухвала суду № 85085668, 15.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/7400/19Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи та клопотання про закриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 85) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 19) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", (надалі також - позивач), до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (надалі також - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №26 від 18.01.2019 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 13.06.2013 №700".

Представником відповідача на адресу суду подано клопотання про закриття провадження у справі, одночасно надано суду докази направлення даного клопотання на адресу позивача. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова, якою вносились зміни втратила чинність.

Позивачем не надано суду пояснень з приводу заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 23 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що з дати початку дії нового ринку електричної енергії визнається таким, що втратив чинність, зокрема Закон України «Про електроенергетику». Зважаючи на зазначене, нормативно-правові акти, що були прийняті Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України, Національною комісією регулювання електроенергетики України, НКРЕ, та НКРЕКП, що не відповідають вимогам Закону України «Про ринок електричної енергії» та дія яких не передбачена цим Законом підлягають визнанню такими, що втратили чинність.

Згідно з пунктом 2 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» балансуючий ринок та ринок допоміжних послуг, ринок "на добу наперед" та внутрішньодобовий ринок, двосторонні договори (далі - новий ринок електричної енергії) починають діяти з 01.07.2019.

У зв`язку з цим, та з метою приведення нормативно-правової бази НКРЕКП до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» НКРЕКП прийняла постанову від 23.08.2018 № 894 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, Національної комісії регулювання електроенергетики України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (міститься в матеріалах справи), згідно з якою постанову НКРЕ від 13.06.2013 № 700 «Про затвердження Порядку розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання постачальників універсальних послуг, постачальника «останньої надії» та операторів систем розподілу» визнати такою, що втратить чинність з дати початку дії нового ринку електричної енергії згідно із Законом.

Таким чином, нормативно-правовий акт постанова НКРЕ від 13.06.2013 №700 «Про затвердження Порядку розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання постачальників універсальних послуг, постачальника «останньої надії» (у яку вносила зміни оскаржувана постанова НКРЕКП від 18.01.2019 №26) та операторів систем розподілу» втратила чинність 01.07.2019.

З огляду на вищевикладене з аналізу вищенаведених норм вбачається, що право на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої воно прийняте або прав, свобод та інтересів якої воно безпосередньо стосується, а також має бути спрямоване виключно на захист порушених прав, свобод та інтересів.

Отже, у зв`язку з втратою чинності оскаржуваною постановою, рішення суду у вказаній справі жодним чином не відновить, ніби то порушені права позивача, так як по суті у вказаній справі відсутній предмет оскарження.

Недоведеність порушення оскаржуваними діяннями особистих прав та інтересів позивача є підставою для закриття провадження у справі, враховуючи практику Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 у справі № 800/554/17 закрито провадження у справі за пунктом 1 частини першої статі 238 КАС України з іншої підстави - недоведеність порушення оскаржуваними діяннями особистих прав та інтересів позивача.

Верховний Суд у вказаній ухвалі зазначив, «шо гарантоване статтею 55 Конституції України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає. щоб порушення. про яке стверджує позивач. було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.»

Відтак, підстава про закриття провадження відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України «справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства» тлумачиться Верховним Судом ширше і включає всі випадки, коли правила КАС України унеможливлюють розгляд справи в адміністративному суди

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.03.2018 у справі №800/414/17 (П/9901/77/18) вказала, що поняття «спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто поняття стосується як спорів, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Стаття 36 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначає основні завдання діяльності Верховного Суду як найвищого органу у системі судоустрою України, а саме: забезпечення сталості та єдності судової практики.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, зокрема при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, провадження у зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України,

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.238, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №640/7400/19 за позовом Державного підприємства «Укрінтеренерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 18.01.2019 №26 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 13 червня 2013 року № 700».

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій